Durante casi cinco meses, Donald Trump y su gabinete han estado engañando al pueblo estadounidense sobre la guerra en Irán, según un mordaz artículo de The Atlantic. Las declaraciones del presidente sobre la guerra se describen como una mezcla de ilusiones, hipérboles y mentiras descaradas. Solo ha dado un discurso en horario estelar sobre el tema: un discurso divagante hace cuatro meses que contenía poca sustancia. Después de más de 20 semanas de hostilidades, al menos 18 estadounidenses muertos y cientos heridos, el público no puede saber qué está pasando, qué progreso están haciendo las fuerzas estadounidenses o cuáles son los objetivos del presidente.
Esta opacidad parece intencional: Trump y sus lugartenientes parecen no querer admitir que comenzaron y están perdiendo una guerra con uno de los enemigos más dedicados de Estados Unidos. Trump ha afirmado que la guerra terminó o está casi terminada al menos 30 veces, incluida una declaración del 17 de abril a USA Today de que la lucha para reabrir el Estrecho de Ormuz está "terminada, es una gran victoria". Ha insistido en que el ejército de Irán está acabado, diciendo en la primera semana: "Hemos diezmado todo su imperio del mal", una afirmación repetida media docena de veces solo en el primer mes. Sus objetivos para el programa nuclear de Irán han cambiado de exigir que se entreguen materiales a decir que no valen nada, hasta ahora llamar a poner fin al programa el objetivo más importante de la guerra.
El error central, argumenta el artículo, fue apostar por un cambio de régimen rápido sin un plan de respaldo. Trump, quizás influenciado por el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, creyó en escenarios optimistas de un colapso rápido del régimen, a pesar de que su propio secretario de Estado supuestamente le advirtió que le estaban vendiendo "mierda". Cuando el cambio de régimen no ocurrió en días, Trump recurrió a la evasión, afirmando finalmente de manera deshonesta que nunca lo había pretendido. Más tarde dijo que las acciones de EE.UU. lograron un cambio de régimen al matar a los principales líderes iraníes, lo que implica ignorancia o salvar las apariencias.
Las falsedades se acumularon. El 8 de abril, Trump le dijo a AFP: "Victoria total y completa. 100 por ciento. No hay duda al respecto". El mismo día, el secretario de Defensa Pete Hegseth calificó la Operación Furia Épica como "una victoria histórica y abrumadora en el campo de batalla, una victoria militar con V mayúscula", afirmando que Irán quedó "incapacitado para el combate durante años". Estas declaraciones eran obvias tonterías, mientras que el presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Dan Caine, fue más circunspecto en las sesiones informativas del Pentágono.
La palabra favorita de Trump es "aniquilado", aplicada repetidamente al programa nuclear y al ejército de Irán. Tales afirmaciones son claramente falsas, como lo destacó el clip viral de la presentadora de Fox Business, Maria Bartiromo: "No entiendo cómo es posible que Irán tenga las capacidades para luchar de esta manera... porque EE.UU. ha aniquilado al ejército de Irán". El artículo señala tres posibles explicaciones: Trump no tiene idea de lo que dice, los asesores le ocultan la verdad, o está mintiendo.
Ahora que un alto el fuego mal negociado se ha derrumbado, Trump afirma que Irán realmente quiere un acuerdo; CNN estima que ha afirmado estar cerca de un acuerdo casi 40 veces. Dice que están suplicando, desesperados por un acuerdo, pero Irán parece disfrutar desmintiéndolo, a veces lanzando ataques solo para demostrar su punto. Ayer, Irán afirmó haber atacado un centro de datos de Amazon en Baréin.
El Pentágono ha caído en gran parte en silencio: Hegseth ofrece clips de sí mismo haciendo dominadas cómicamente descuidadas, pero no ha realizado una sesión informativa desde el 5 de mayo. Los estadounidenses ni siquiera pueden estar seguros de cuántos soldados han resultado heridos. Este vacío de información es una ruptura dramática con conflictos anteriores, cuando los periodistas estaban integrados y las sesiones informativas del Pentágono eran regulares. Ahora los periodistas están desterrados y los lacayos de la Casa Blanca arremeten. Cuando el reportero del Washington Post Dan Lamothe presionó al Pentágono sobre una historia del New York Times que mostraba actualizaciones lentas en una base de datos de bajas, el portavoz del Pentágono, Sean Parnell, llamó al Times "hackers partidistas" y otro portavoz, Joel Valdez, calificó a Lamothe de "hacker descontento del WaPo".
Como señala Brian Stelter de CNN: "Hegseth no ha explicado la estrategia militar detrás de los renovados ataques aéreos".