Per quasi cinque mesi, Donald Trump e il suo gabinetto hanno ingannato il popolo americano sulla guerra in Iran, secondo un articolo feroce di The Atlantic. Le dichiarazioni del presidente sulla guerra sono descritte come un misto di pensiero desideroso, iperbole e bugie pure e semplici. Ha tenuto un solo discorso in prima serata sull'argomento - un discorso sconclusionato quattro mesi fa che conteneva poca sostanza. Dopo oltre 20 settimane di ostilità, almeno 18 americani morti e centinaia feriti, il pubblico non può sapere cosa stia succedendo, quali progressi stiano facendo le forze statunitensi o quali siano gli obiettivi del presidente.

Questa opacità sembra intenzionale: Trump e i suoi luogotenenti sembrano riluttanti ad ammettere di aver iniziato e di stare perdendo una guerra con uno dei nemici più accaniti dell'America. Trump ha affermato che la guerra è finita o quasi finita almeno 30 volte, inclusa una dichiarazione del 17 aprile a USA Today secondo cui la battaglia per riaprire lo Stretto di Hormuz è "finita, è una grande vittoria". Ha insistito sul fatto che l'esercito iraniano è finito, dicendo nella prima settimana: "Abbiamo decimato tutto il loro impero del male" - un'affermazione ripetuta mezza dozzina di volte solo nel primo mese. I suoi obiettivi per il programma nucleare iraniano sono passati dal chiedere che i materiali fossero consegnati al dire che sono inutili, fino a definire ora la fine del programma l'obiettivo più importante della guerra.

L'errore fondamentale, sostiene l'articolo, è stato scommettere su un rapido cambio di regime senza un piano di riserva. Trump, forse influenzato dal primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, credeva a scenari ottimistici di un rapido collasso del regime, nonostante il suo stesso segretario di stato avesse riferito che gli veniva venduta "merda". Quando il cambio di regime non è avvenuto in pochi giorni, Trump ha fatto ricorso a prevaricazioni, sostenendo infine in modo disonesto di non averlo mai voluto. In seguito ha detto che le azioni statunitensi avevano ottenuto un cambio di regime uccidendo i vertici iraniani, implicando ignoranza o una scusa per salvare la faccia.

Le falsità si sono accumulate. L'8 aprile, Trump ha detto all'AFP: "Vittoria totale e completa. Al 100%. Nessun dubbio". Lo stesso giorno, il segretario alla Difesa Pete Hegseth ha definito l'Operazione Epic Fury "una vittoria storica e schiacciante sul campo di battaglia, una vittoria militare con la V maiuscola", sostenendo che l'Iran era stato reso "inefficace in combattimento per anni a venire". Queste dichiarazioni erano ovviamente senza senso, mentre il capo di stato maggiore congiunto generale Dan Caine era più cauto nei briefing del Pentagono.

La parola preferita di Trump è "annientato", applicata ripetutamente al programma nucleare e all'esercito iraniani. Tali affermazioni sono chiaramente false, come evidenziato dal video virale dell'ancora di Fox Business Maria Bartiromo: "Non capisco come sia possibile che l'Iran abbia le capacità di combattere in questo modo... perché gli Stati Uniti hanno annientato l'esercito iraniano". L'articolo nota tre possibili spiegazioni: Trump non ha idea di cosa stia dicendo, i consiglieri gli nascondono la verità, o sta mentendo.

Ora che un cessate il fuoco mal negoziato è crollato, Trump sostiene che l'Iran vuole davvero un accordo - CNN stima che abbia affermato di essere vicino a un accordo quasi 40 volte. Dice che stanno implorando, disperati per un accordo, ma l'Iran sembra divertirsi a smentirlo, a volte lanciando attacchi solo per dimostrare il punto. Ieri, l'Iran ha affermato di aver colpito un data center di Amazon in Bahrain.

Il Pentagono è rimasto per lo più in silenzio: Hegseth offre video di se stesso mentre fa flessioni comicamente sciatte, ma non tiene un briefing dal 5 maggio. Gli americani non possono nemmeno essere sicuri di quanti soldati siano stati feriti. Questo vuoto informativo è un netto distacco dai conflitti precedenti, quando i giornalisti erano incorporati e i briefing del Pentagono erano regolari. Ora i giornalisti sono banditi e i tirapiedi della Casa Bianca si scagliano contro di loro. Quando il reporter del Washington Post Dan Lamothe ha pressato il Dipartimento della Difesa su un articolo del New York Times che mostrava aggiornamenti lenti a un database delle vittime, il portavoce del Pentagono Sean Parnell ha definito il Times "hack partigiani" e un altro portavoce Joel Valdez ha bollato Lamothe come "un hack scontento del WaPo".

Come nota Brian Stelter della CNN, "Hegseth non ha spiegato la strategia militare dietro i rinnovati attacchi aerei".