Depuis près de cinq mois, Donald Trump et son cabinet induisent le peuple américain en erreur sur la guerre en Iran, selon un article cinglant de The Atlantic. Les déclarations du président sur la guerre sont décrites comme un mélange de vœux pieux, d'hyperboles et de mensonges purs et simples. Il n'a prononcé qu'un seul discours aux heures de grande écoute sur le sujet - un discours décousu il y a quatre mois qui contenait peu de substance. Après plus de 20 semaines d'hostilités, au moins 18 Américains morts et des centaines de blessés, le public ne peut pas savoir ce qui se passe, quels progrès les forces américaines réalisent, ni quels sont les objectifs du président.

Cette opacité semble intentionnelle : Trump et ses lieutenants semblent peu disposés à admettre qu'ils ont commencé et qu'ils perdent une guerre contre l'un des ennemis les plus dévoués de l'Amérique. Trump a affirmé que la guerre était terminée ou presque terminée au moins 30 fois, y compris une déclaration du 17 avril à USA Today selon laquelle le combat pour rouvrir le détroit d'Ormuz est « terminé, c'est une grande victoire ». Il a insisté sur le fait que l'armée iranienne était finie, déclarant la première semaine : « Nous avons décimé tout leur empire du mal » - une affirmation répétée une demi-douzaine de fois rien que le premier mois. Ses objectifs pour le programme nucléaire iranien ont changé du tout au tout, passant de l'exigence que les matériaux soient remis à dire qu'ils ne valent rien, à maintenant qualifier la fin du programme d'objectif le plus important de la guerre.

L'erreur fondamentale, selon l'article, était de parier sur un changement de régime rapide sans plan de secours. Trump, peut-être influencé par le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, croyait à des scénarios optimistes d'effondrement rapide du régime, malgré le fait que son propre secrétaire d'État aurait averti qu'on lui vendait « des conneries ». Lorsque le changement de régime ne s'est pas produit en quelques jours, Trump a eu recours à la tergiversation, affirmant finalement de manière malhonnête qu'il ne l'avait jamais voulu. Il a ensuite déclaré que les actions américaines avaient réalisé un changement de régime en tuant les principaux dirigeants iraniens, ce qui implique soit l'ignorance, soit une tentative de sauver la face.

Les mensonges se sont accumulés. Le 8 avril, Trump a déclaré à l'AFP : « Victoire totale et complète. 100 pour cent. Aucun doute là-dessus. » Le même jour, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a qualifié l'opération Epic Fury de « victoire historique et écrasante sur le champ de bataille, une victoire militaire avec un grand V », affirmant que l'Iran était rendu « inapte au combat pour les années à venir ». Ces déclarations étaient des absurdités évidentes, tandis que le président des chefs d'état-major interarmées, le général Dan Caine, était plus circonspect lors des briefings du Pentagone.

Le mot préféré de Trump est « anéanti », appliqué à plusieurs reprises au programme nucléaire et à l'armée iraniens. De telles affirmations sont clairement fausses, comme l'a souligné le clip viral de la présentatrice de Fox Business, Maria Bartiromo : « Je ne comprends pas comment il est possible que l'Iran ait les capacités de se battre de cette façon... parce que les États-Unis ont anéanti l'armée iranienne. » L'article note trois explications possibles : Trump n'a aucune idée de ce qu'il dit, ses conseillers lui cachent la vérité, ou il ment.

Maintenant qu'un cessez-le-feu mal négocié s'est effondré, Trump prétend que l'Iran veut vraiment un accord - CNN estime qu'il a affirmé être proche d'un accord près de 40 fois. Il dit qu'ils supplient, désespérés d'obtenir un accord, mais l'Iran semble prendre plaisir à le contredire, lançant parfois des attaques juste pour faire valoir son point de vue. Hier, l'Iran a affirmé avoir frappé un centre de données d'Amazon à Bahreïn.

Le Pentagone est resté presque silencieux : Hegseth propose des clips de lui faisant des tractions comiquement bâclées mais n'a pas tenu de briefing depuis le 5 mai. Les Américains ne peuvent même pas être sûrs du nombre de soldats blessés. Ce vide d'information est une rupture dramatique avec les conflits précédents, où les journalistes étaient intégrés et les briefings du Pentagone réguliers. Maintenant, les journalistes sont bannis et les larbins de la Maison Blanche s'en prennent à eux. Lorsque le journaliste du Washington Post Dan Lamothe a pressé le DOD à propos d'un article du New York Times montrant des mises à jour lentes d'une base de données sur les pertes, le porte-parole du Pentagone Sean Parnell a qualifié le Times de « hacks partisans » et un autre porte-parole, Joel Valdez, a traité Lamothe de « hack mécontent du WaPo ».

Comme le note Brian Stelter de CNN, « Hegseth n'a pas expliqué la stratégie militaire derrière les nouvelles frappes aériennes »