Timp de aproape cinci luni, Donald Trump și cabinetul său au indus în eroare poporul american cu privire la războiul din Iran, potrivit unui articol devastator din The Atlantic. Declarațiile președintelui despre război sunt descrise ca un amestec de gânduri optimiste, hiperbolă și minciuni sfruntate. A ținut un singur discurs în prime-time pe această temă - un discurs incoerent acum patru luni, cu puțină substanță. După mai mult de 20 de săptămâni de ostilități, cel puțin 18 americani morți și sute de răniți, publicul nu poate ști ce se întâmplă, ce progrese fac forțele americane sau care sunt obiectivele președintelui.

Această opacitate pare intenționată: Trump și locotenenții săi par să nu vrea să admită că au început și pierd un război cu unul dintre cei mai dedicați dușmani ai Americii. Trump a susținut că războiul s-a terminat sau aproape s-a terminat de cel puțin 30 de ori, inclusiv o declarație din 17 aprilie către USA Today că lupta pentru redeschiderea Strâmtorii Hormuz este „terminată, este o mare victorie”. A insistat că armata Iranului este terminată, spunând în prima săptămână: „Le-am decimat întregul imperiu malefic” - o afirmație repetată de jumătate de duzină de ori doar în prima lună. Obiectivele sale privind programul nuclear iranian au oscilat de la a cere predarea materialelor la a spune că sunt fără valoare, până a numi acum încheierea programului cel mai important obiectiv al războiului.

Greșeala fundamentală, susține articolul, a fost pariul pe o schimbare rapidă de regim fără un plan de rezervă. Trump, poate influențat de premierul israelian Benjamin Netanyahu, a crezut în scenarii optimiste de prăbușire rapidă a regimului, în ciuda faptului că propriul său secretar de stat ar fi avertizat că i se vinde „prostii”. Când schimbarea de regim nu a avut loc în câteva zile, Trump a recurs la prevaricație, susținând în cele din urmă în mod necinstit că nu a intenționat niciodată acest lucru. Mai târziu a spus că acțiunile americane au realizat schimbarea de regim prin uciderea liderilor de top iranieni, sugerând fie ignoranță, fie salvarea aparențelor.

Neadevărurile s-au acumulat. Pe 8 aprilie, Trump a spus AFP: „Victorie totală și completă. 100%. Fără îndoială”. În aceeași zi, secretarul Apărării Pete Hegseth a numit Operațiunea Epic Fury „o victorie istorică și copleșitoare pe câmpul de luptă, o victorie militară cu V mare”, susținând că Iranul a fost făcut „ineficient din punct de vedere combativ pentru anii următori”. Aceste declarații erau prostii evidente, în timp ce președintele Șefilor de Stat Major, generalul Dan Caine, era mai rezervat în brief-urile Pentagonului.

Cuvântul preferat al lui Trump este „obliterat”, aplicat în mod repetat programului nuclear și armatei iraniene. Astfel de afirmații sunt în mod clar false, după cum a evidențiat un clip viral al anchor-ului Fox Business, Maria Bartiromo: „Nu înțeleg cum este posibil ca Iranul să aibă capacitatea de a lupta astfel... pentru că SUA au obliterat armata Iranului.” Articolul menționează trei explicații posibile: Trump nu știe ce spune, consilierii îi ascund adevărul sau minte.

Acum că o încetare a focului prost negociată s-a prăbușit, Trump susține că Iranul își dorește cu adevărat o înțelegere - CNN estimează că a pretins că este aproape de o înțelegere de aproape 40 de ori. Spune că se roagă, sunt disperați după o înțelegere, dar Iranul pare să se bucure să-l contrazică, uneori lansând atacuri doar pentru a face punctul. Ieri, Iranul a pretins că a lovit un centru de date Amazon din Bahrain.

Pentagonul a rămas în mare parte tăcut: Hegseth oferă clipuri cu el făcând tracțiuni ridicol de neglijente, dar nu a mai ținut un briefing din 5 mai. Americanii nici măcar nu pot ști câți soldați au fost răniți. Acest vid informațional este o abatere dramatică de la conflictele anterioare, când reporterii erau încorporați și brief-urile Pentagonului erau regulate. Acum jurnaliștii sunt alungați, iar slujitorii Casei Albe ripostează. Când reporterul Washington Post, Dan Lamothe, a presat DOD-ul cu privire la un articol din New York Times care arăta actualizări lente ale unei baze de date cu victime, purtătorul de cuvânt al Pentagonului, Sean Parnell, a numit Times-ul „hackși partizani”, iar un alt purtător de cuvânt, Joel Valdez, l-a atacat pe Lamothe ca fiind un „hack nemulțumit de la WaPo”.

După cum notează Brian Stelter de la CNN, „Hegseth nu a explicat strategia militară din spatele reînnoirii atacurilor aeriene”