Bir şeyler oluyor. Bahisçiler bunu hissedebiliyor. "Badenoch, bir sonraki başbakan olma favorisi olarak Farage'ı geçti," bu hafta William Hill bahis sitesinden gelen haber buydu.

Size ne olduğunu anlatayım. Bu zorlu bir siyasi dönem. Bugün bile Kemi Badenoch'un üstesinden gelmesi gereken tartışmalar var. Ancak bir Muhafazakar olarak bana öyle geliyor ki, son birkaç çalkantılı haftada, bir parti liderinde gerekli olan birçok niteliği sergiledi: rahat ve esprili görünmek; rakipleriyle alay eden, küçümseyici veya kaba olmayan bir üslup geliştirmek; ve tüm bunları, şüphecilerin onun gerçekten bir sonraki başbakan olabileceğini düşünmesine yetecek kadar özgüvenle yapmak.

Bu rahat üslup Keir Starmer için sinir bozucuydu. Badenoch'un onun ekonomik sicilini savunmasına verdiği yanıt - "her şey bu kadar iyi gidiyorsa, neden istifa ediyor?" - spontane, esprili ve ölümcüldü. Muhalefet alkışladı, hükümet sıraları ayaklarına baktı. Ve bu üslup, milletvekilleri Andy Burnham'ı yaz boyunca yaptığı açıklama yağmuru hakkında gerçekten sorgulama şansını elde ettiğinde, yakında ona da meydan okuyacak. "Starmer olmamak" Ağustos'un durgun günlerinde işe yarayabilir, ancak bu uzun sürmez.

Burnham şanslıydı: çok az başbakan zirvedeki hayata bu kadar yumuşak bir başlangıç yaptı. Ancak Badenoch'un akıcılığı (şu anda neredeyse kusursuz) ile Burnham'ın kuzeyli samimiyeti (o da şaşırtıcı derecede iyi gidiyor) arasındaki etkileşim daha da yoğunlaşmak ve yeni bir anlam kazanmak üzere. Badenoch, Nigel Farage'ın daha sindirilebilir bir versiyonu veya seçmenlerin bıktığı türden bir Tory kalıntısı olarak görülmekten kaçınmaya özen gösteriyor. Bunu sürdürebilirse, Burnham'ın "vay canına, ben miyim No 10'da" cilasını sıyırma şansı daha da artıyor.

Badenoch'un net sıfır ve iklim değişikliği hakkındaki son yorumlarına bakın - "İklim değişikliği gerçek. Net sıfır planları değil. Onlar siyasi bir kurgu" - ve ardından sosyal bakım hakkındakilere (sadece başbakan vergi artışlarını dışlarsa destek teklifi) ve risk ile fırsat arasındaki dengeye dair hesaplamasının bir kısmını görürsünüz. Bu açıklamalar Muhafazakar partinin gerçekten hiç değişmediğinin bir itirafı mı, yoksa bir parti liderinin nadiren kamuoyunda ortaya konan bir netlik sunduğunun kanıtı mı?

Çoğu lider muhalefete karşı kendilerine avantaj sağlayacak bir şeyin özlemini çeker, ancak Badenoch seleflerinden de farklılık arıyor. Tony Blair bunu Dördüncü Madde'yi değiştirerek yaptı, David Cameron ise eşcinsel evlilik konusunda Tory sadıklarına gözdağı verdi. Bu onları farklı kıldı - ve dolayısıyla daha geniş bir seçmen kitlesi için seçilebilir kıldı. Badenoch, sorgulayıcı ama iklim inkârcısı olmayarak ve Burnham'ın sosyal bakım planlarını tam olarak açıklanmadan önce eleştirmeyerek bu geleneği sürdürüyor.

Margaret Thatcher ile karşılaştırmalar her zaman bir risktir, mirası Tory çevrelerinde bu kadar kutsal olduğu için, ancak bazı siyasi becerilerinin Badenoch'ta görüldüğünü düşünüyorum: fırsat yollarını asla kapatmamak, genel hırsın neye benzediğini netleştirmek ve milletvekillerini ve halkı bu hırsın yol boyunca biraz acıya değer olduğuna ikna etmek. Muhalefette bu zordur. Her şey sırf muhalefet olsun diye muhalefet ederek başarılamaz.

Badenoch'un zorluğu, seçmenleri - "kırmızı duvar" seçmenleri kadar varlıklı banliyölerdekileri de - Muhafazakarların yeniden güvenilir olduğuna ikna etmek. Politikalar "muhafazakar" olmalı, yani iş dünyasının devlete rağmen değil, devlet sayesinde değil, genellikle başarılı olduğu felsefi inancıyla yönlendirilmeli. Vergi rejimi kamu hizmetlerini finanse etmeye dayanmalı, başarıyı cezalandırmaya veya seçimi kısıtlamaya değil.

Politikacılarımızın yüzleri ve sesleri de önemlidir, bu yüzden her Muhafazakar aday seçimde yer almak için yeniden başvurmak ve partinin amiral gemisi planlarını imzalamak zorunda kaldı. Bu yüzden eski hükümlü ırkçı Joshua Bonehill-Paine'in Somerset'teki yerel meclis için adaylığının onaylanması tartışmalıydı.