NPR:s A Martinez satte sig ner med Alan Wolff, en veteran inom handelspolitik som hjälpte till att utforma just den lag som Trump nu använder för att lägga tullar på i stort sett alla. Wolff, numera vid Peterson Institute for International Economics, förklarade situationen med den bistra klarheten hos någon som sett den här filmen förut.

Tullarna faller under Section 301 i Trade Act från 1974, som ger presidenten bred befogenhet att vedergälla utländska metoder som anses ”orimliga”. Trump har delat upp världen i två korgar: vissa länder får 10 % tull (mest de med USA-avtal), medan resten får 12,5 % – utöver befintliga tullar på stål, aluminium och andra oförrätter. Så det är i princip tullar hela vägen ner.

När frågan ställdes om konsumenterna kommer känna av det, lindade Wolff inte in det: ”Ja. Det går inte att undvika.” Han förklarade att medan utländska exportörer kanske ger rabatter, förs det mesta av tullen vidare till importörer, sedan till återförsäljare, och slutligen till den amerikanska konsumenten, som får betala större delen av notan. Överraskning: tullar är en skatt på import, och någon måste betala den.

Vad gäller juridiska utmaningar noterade Wolff att Högsta domstolen tidigare slagit ner Trumps nödtullsrättfärdigande. Den här gången använde administrationen en annan befogenhet, men Wolff förväntar sig att domstolen säger: ”Du gjorde det igen – du använde en befogenhet som tillhör kongressen.” Tullarnas blanketkaraktär – som täcker 60 länder och all USA-handel – kan gå för långt även för en vänlig domstol.

Wolff medgav att tullar kan vara användbara i specifika fall: för att ändra andra länders beteende, skydda kämpande industrier eller upprätthålla handelsavtal. Men en blanket-tull? Det går bortom allt kongressen någonsin övervägt. Och konstitutionens handelsklausul ger kongressen makten över tullar, inte presidenten som agerar ensam.

Sammanfattningsvis: konsumenter kommer betala mer, domstolarna kan kliva in, och det enda som är säkert är att inget om handelspolitik någonsin är enkelt.