Când lovește dezastrul, oamenii care se zbat pentru ajutor guvernamental tind să fie cei care aveau deja destule pe cap: pensionari, persoane cu nevoi speciale și proprietari care au făcut totul corect – asigurare, un plan – dar trăiau de la un salariu la altul și acum nu au unde să meargă. Alan Harris, managerul de urgență din comitatul Seminole, Florida, în afara Orlando, spune lucrurilor pe nume: „Aceștia sunt oamenii care se bazează pe FEMA să vină și să ajute. Dacă nu vin să ne ajute la nivel local, vom ajuta cât putem de bine, dar fără finanțare nu știu cum va arăta asta.”

Acesta este sentimentul vesel care circulă acum în cercurile de gestionare a situațiilor de urgență de la nivel statal și local, pe măsură ce administrația Trump își propune să eficientizeze Agenția Federală de Gestionare a Situațiilor de Urgență și să predea mai multe dintre atribuțiile sale entităților statale, locale și tribale. În prima sa săptămână de mandat, președintele Donald Trump a numit o forță operativă pentru a evalua FEMA și a identifica reforme. Nu după mult timp, a emis un ordin executiv prin care chema guvernele statale și locale și indivizii să „joace un rol mai activ și mai semnificativ în reziliența și pregătirea națională”. A sugerat chiar posibilitatea de a desființa complet agenția.

Când Consiliul de Revizuire FEMA creat de Trump și-a publicat raportul mult așteptat la începutul acestei luni, nu a recomandat desființarea agenției – dar nici nu i-a dat o recenzie strălucită. Consiliul a descris FEMA ca fiind la un „punct de inflexiune” din cauza „extinderii misiunii” sub administrația Biden și a „eșecurilor programelor endemice”. Viziunea lor grandioasă: „Este timpul să închidem capitolul FEMA. Ar trebui înființată o agenție transformată care să păstreze misiunile de bază ale FEMA, subliniind în același timp accentul reînnoit pe gestionarea locală, statală sau tribală și sprijinul federal.” Cu alte cuvinte, federalii vor fi încă în jur – doar că, știi, mai puțin.

Consiliul a recomandat rezervarea asistenței federale pentru „evenimente cu adevărat semnificative” și eficientizarea programelor de asistență. De asemenea, au sugerat reformarea Programului Național de Asigurare împotriva Inundațiilor, administrat de FEMA și care este în prezent împovărat cu peste 20 de miliarde de dolari în datorii. Raportul notează că programul se bazează pe informații învechite, creând o deconectare în percepția publică a riscurilor. Schimbările ar fi introduse treptat pe parcursul a doi-trei ani și ar necesita acțiuni legislative, politice și de reglementare.

Localitățile și statele au condus de mult timp răspunsul la dezastre pe teren, a recunoscut Casey Tingle, vicepreședinte senior la firma de consultanță în infrastructură Plexos Group și fost director al Biroului pentru Securitate Internă și Pregătire pentru Situații de Urgență al Guvernatorului Louisianei, în cadrul unui webinar cu Southern Environmental Law Center. Dar orice reduceri ale finanțării federale pentru fondurile de recuperare, a spus el, „trebuie să avem o discuție foarte sinceră și transparentă despre asta, una câte una”. Transferarea finanțării de la federali la state poate fi benefică, a notat Tingle, „dar când le suprapui și le combini, asta poate schimba dramatic responsabilitatea financiară pentru aceste evenimente.”

Rolul FEMA se extinde și la finanțarea atenuării riscurilor în avans – lucruri precum modernizarea sistemelor de drenaj pluvial învechite. Lăsarea localităților să finanțeze aceste proiecte ar putea interfera cu alte priorități, a spus Casi Callaway, director principal la grupul consultativ de reziliență Activate-Build-Connect, Inc. și fost ofițer șef de reziliență al Mobile, Alabama. Chiar și atunci când toată lumea știe că o țeavă mai mare reduce inundațiile, a spus ea, „este foarte greu pentru un consilier municipal sau chiar pentru cetățeni să spună: ‘da, te rog, fă asta în loc de parc, care este frumos, unde se joacă copiii mei’.” Fără investiții în avans pentru a reduce daunele provocate de furtuni, afacerile, casele și prioritățile economice au de suferit.

„Economia și resursele noastre naturale, dezastrele sunt intrinsec legate”, a spus Callaway. „Dacă nu investim înainte de dezastru, economiile noastre vor avea de suferit. Cu siguranță, o