Quando o desastre atinge, as pessoas que correm atrás de ajuda governamental tendem a ser aquelas que já tinham pratos cheios: idosos, pessoas com necessidades especiais e proprietários que fizeram tudo certo - seguro, um plano - mas viviam de salário em salário e agora não têm para onde ir. Alan Harris, gerente de emergências do Condado de Seminole, Flórida, fora de Orlando, é direto: "Essas são as pessoas que dependem da FEMA para vir e ajudar. Se eles não vierem nos ajudar no nível local, ajudaremos da melhor forma possível, mas sem financiamento não sei como isso vai ser."
Esse é o sentimento alegre que agora circula nos círculos de gestão de emergências estaduais e locais enquanto a administração Trump mira em simplificar a Agência Federal de Gerenciamento de Emergências e transferir mais de suas funções para entidades estaduais, locais e tribais. Durante sua primeira semana no cargo, o presidente Donald Trump nomeou uma força-tarefa para avaliar a FEMA e identificar reformas. Pouco depois, emitiu uma ordem executiva pedindo que governos estaduais e locais e indivíduos "desempenhem um papel mais ativo e significativo na resiliência e preparação nacional". Ele até sugeriu a possibilidade de simplesmente acabar com a agência.
Quando o Conselho de Revisão da FEMA criado por Trump divulgou seu tão esperado relatório no início deste mês, não recomendou desmantelar a agência - mas também não lhe deu uma avaliação brilhante. O conselho descreveu a FEMA como estando em um "ponto de inflexão" devido ao "desvio de missão" sob a administração Biden e "falhas endêmicas de programas". Sua visão grandiosa: "É hora de fechar o capítulo da FEMA. Uma agência transformada deve ser estabelecida que mantenha as missões centrais da FEMA, ao mesmo tempo que destaca a ênfase renovada na gestão de emergências executada localmente, gerenciada por estados ou tribos e apoiada federalmente." Em outras palavras, o governo federal ainda estará por perto - só que, você sabe, menos.
O conselho recomendou reservar a assistência federal para "eventos verdadeiramente significativos" e simplificar os programas de assistência. Eles também sugeriram reformar o Programa Nacional de Seguro contra Inundações, administrado pela FEMA e atualmente endividado em mais de US$ 20 bilhões. O relatório observa que o programa depende de informações desatualizadas, criando uma desconexão na percepção pública de risco. As mudanças seriam implementadas ao longo de dois a três anos e exigiriam ações legislativas, políticas e regulatórias.
Localidades e estados há muito lideram a resposta a desastres no terreno, reconheceu Casey Tingle, vice-presidente sênior da consultoria de infraestrutura Plexos Group e ex-diretor do Gabinete de Segurança Interna e Preparação para Emergências do Governador da Louisiana, durante um webinar com o Southern Environmental Law Center. Mas qualquer redução no financiamento federal para fundos de recuperação, disse ele, "precisamos ter uma discussão muito honesta e transparente sobre isso, um por um". Transferir financiamento do governo federal para os estados pode ser benéfico, observou Tingle, "mas quando você os sobrepõe e combina, isso pode mudar drasticamente a responsabilidade financeira por esses eventos."
O papel da FEMA também se estende ao financiamento antecipado de mitigação de riscos - coisas como a modernização de sistemas de drenagem de águas pluviais envelhecidos. Deixar que as localidades financiem esses projetos pode interferir em outras prioridades, disse Casi Callaway, diretora do grupo consultivo de resiliência Activate-Build-Connect, Inc. e ex-diretora de resiliência de Mobile, Alabama. Mesmo quando todos sabem que um cano maior reduz inundações, disse ela, "é muito difícil para um vereador ou mesmo cidadãos dizerem 'sim, faça isso em vez do parque, que é bonito, onde meus filhos brincam'." Sem investimento inicial para reduzir danos de tempestades, empresas, residências e prioridades econômicas sofrem.
"A economia e nossos recursos naturais, os desastres estão intrinsecamente ligados", disse Callaway. "Se não investirmos antes do desastre chegar, nossas economias vão sofrer. Certamente, o"