Uma líder acuada, enfrentando motim, convoca um referendo sobre separação e depois promete fazer campanha contra. Soa familiar? O fantasma do Brexit está assombrando a província canadense das pradarias de Alberta, onde um movimento minoritário por secessão produziu uma pergunta de referendo tão complicada que parece um exame de direito constitucional elaborado por um sádico.

A primeira-ministra de Alberta, Danielle Smith, revelou na quinta-feira a pergunta emaranhada de seu governo: “Alberta deve permanecer uma província do Canadá ou o Governo de Alberta deve iniciar o processo legal exigido pela Constituição Canadense para realizar um referendo provincial vinculante sobre se Alberta deve ou não se separar do Canadá?” É uma pergunta que consegue ser ao mesmo tempo específica e sem sentido — um referendo sobre se deve haver um referendo. A expressão 'franken-pergunta' foi usada, e não injustamente.

A sintaxe tortuosa reflete sua gênese tortuosa: política de queixas nas pradarias, teoria constitucional improvisada, ambição pessoal, lutas internas, facadas nas costas, litígios amargos e uma violação de dados sem precedentes. O esforço secessionista gerou alertas de danos potencialmente catastróficos num momento em que os Estados Unidos abertamente cogitaram minar ou até anexar o Canadá.

“A analogia com o Brexit surge repetidamente — e por boas razões”, disse Duane Bratt, professor de ciência política na Mount Royal University em Calgary. “Não só foi mal pensado, mas David Cameron o colocou em votação e depois fez campanha contra — exatamente o que Danielle Smith disse que faria.” Bratt observou que, embora o Brexit fosse complicado, “isso é quebrar um país”.

Smith tentou apaziguar separatistas e federalistas dentro de seu Partido Conservador Unido, apesar de pesquisas mostrarem que a maioria dos albertinos não está interessada em secessão. Seu discurso foi chamado de “o discurso mais pró-Canadá que já ouvi dela” por Bratt, mas sua decisão de trazer desnecessariamente a votação gerou escárnio imediato.

O prefeito de Edmonton, Andrew Knack, chamou a aposta de “catastrófica”. Corey Hogan, deputado federal do Partido Liberal no poder, disse que os “problemas políticos internos” de Smith se tornaram uma “crise nacional”. Até os separatistas odiaram: um líder proeminente disse que Smith “olhou cada albertino nos olhos e mentiu na cara deles”, chamando-a de “a líder mais desonesta e corrupta da minha vida”.

A medida coroou meses de especulação sobre como Smith, enfrentando revolta interna, cumpriria a promessa de ser “mais democrática”. Jen Gerson, colunista política de Calgary, disse que “tudo isso parece um episódio de Veep: aquela sensação de surrealidade e desconexão da realidade”. Ela acrescentou: “O problema é que você tem uma classe política aqui em Alberta que é taticamente muito inteligente, mas estrategicamente idiota”.

Um comitê governamental controlado pelo UCP tentou apresentar uma decisão sobre uma pergunta de referendo esta semana, mas foi frustrado depois que um funcionário do partido acidentalmente emitiu um comunicado à imprensa antes do fim da reunião. Enquanto isso, separatistas entregaram triunfantemente caixas com mais de 300.000 assinaturas a favor de um referendo — apenas para serem abalados por revelações de que um grupo aliado acessou ilegalmente dados eleitorais privados “incrivelmente confidenciais”, provocando investigações de autoridades eleitorais e da polícia. A violação de dados, uma das piores da história canadense, gerou troca de acusações entre o governo provincial e a agência eleitoral.

As dúvidas sobre a integridade dos 300.000 nomes foram tornadas irrelevantes quando um tribunal anulou todo o esforço, decidindo que o governo provincial não havia consultado as Primeiras Nações, cujos tratados com a Coroa são anteriores a Alberta. A Sturgeon Lake Cree Nation chamou o UCP de “antidemocrático, autoritário e disposto a ceder aos caprichos de uma minoria barulhenta e raivosa”.

Gerson disse que os esforços do UCP para apaziguar os secessionistas eram “absurdos, cômicos — e preocupantes”. Ela alertou que reduzir questões complexas a uma pergunta primal de sim ou não “pode abrir uma caixa de Pandora”.