När katastrofen slår till är det ofta de som redan har fullt upp som söker statlig hjälp: äldre, personer med särskilda behov och husägare som gjort allt rätt – försäkring, en plan – men levde från lön till lön och nu inte har någonstans att ta vägen. Alan Harris, krisberedskapschef i Seminole County, Florida, utanför Orlando, uttrycker det rakt på sak: 'Det är de människorna som är beroende av att FEMA kommer in och hjälper till. Om de inte kommer in för att hjälpa oss på lokal nivå, så hjälper vi så gott vi kan, men utan finansiering vet jag inte hur det kommer att se ut.'

Det är den gladlynta stämningen som nu ekar i statliga och lokala krisberedskapskretsar när Trump-administrationen siktar på att effektivisera Federal Emergency Management Agency och överlåta fler av dess uppgifter till statliga, lokala och stam-baserade enheter. Under sin första vecka i ämbetet utsåg president Donald Trump en arbetsgrupp för att utvärdera FEMA och identifiera reformer. Strax därefter utfärdade han en verkställande order som uppmanade statliga och lokala myndigheter samt individer att 'spela en mer aktiv och betydande roll i nationell motståndskraft och beredskap'. Han luftade till och med möjligheten att helt enkelt skrota myndigheten.

När Trump-skapade FEMA Review Council släppte sin efterlängtade rapport tidigare denna månad, rekommenderade den inte att montera ner myndigheten – men den gav den inte direkt ett lysande betyg heller. Rådet beskrev FEMA som stående vid en 'vändpunkt' på grund av 'uppdragskryp' under Biden-administrationen och 'endemiska programmisslyckanden'. Deras storslagna vision: 'Det är dags att avsluta kapitlet om FEMA. En omvandlad myndighet bör inrättas som behåller FEMAs kärnuppdrag, samtidigt som den betonar den förnyade fokusen på lokalt utförd, statligt eller stam-baserat hanterad och federalt stödd krishantering.' Med andra ord, de federala myndigheterna kommer fortfarande att finnas – bara, du vet, mindre.

Rådet rekommenderade att reservera federalt stöd för 'verkligt betydande händelser' och effektivisera stödprogram. De föreslog också att reformera National Flood Insurance Program, som FEMA administrerar och som för närvarande har över 20 miljarder dollar i skulder. Rapporten noterar att programmet förlitar sig på föråldrad information, vilket skapar en diskrepans i allmänhetens riskuppfattning. Förändringar skulle fasas in under två till tre år och kräva lagstiftnings-, policy- och regleringsåtgärder.

Lokala och statliga myndigheter har länge lett katastrofinsatser på marken, medgav Casey Tingle, senior vice president på infrastrukturkonsultföretaget Plexos Group och tidigare chef för Louisiana Governor's Office of Homeland Security and Emergency Preparedness, under ett webbseminarium med Southern Environmental Law Center. Men eventuella minskningar av federal finansiering för återhämtningsmedel, sa han, 'vi måste bara ha en mycket ärlig och transparent diskussion om det en efter en'. Att flytta finansiering från federala till statliga myndigheter kan vara fördelaktigt, noterade Tingle, 'men när du lägger ihop dem och kombinerar dem, kan det dramatiskt förändra det ekonomiska ansvaret för dessa händelser.'

FEMAs roll sträcker sig också till att finansiera riskreducering i förväg – saker som att uppgradera åldrande dagvattenavloppssystem. Att lämna lokala myndigheter att finansiera dessa projekt kan störa andra prioriteringar, sa Casi Callaway, rektor på resiliensrådgivningsgruppen Activate-Build-Connect, Inc. och tidigare chief resilience officer i Mobile, Alabama. Även när alla vet att ett större rör minskar översvämningar, sa hon, 'är det verkligen svårt för en stadsfullmäktigeledamot eller till och med medborgare att säga, 'ja, gör det istället för parken, som är vacker, där mina barn leker.'' Utan förhandsinsatser för att minska stormskador lider företag, hem och ekonomiska prioriteringar.

'Ekonomin och våra naturresurser, katastrofer är oupplösligt kopplade', sa Callaway. 'Om vi inte investerar innan katastrofen kommer, kommer våra ekonomier att lida. Visst, våra