Wenn die Katastrophe zuschlägt, sind diejenigen, die nach staatlicher Hilfe suchen, meist die, die ohnehin schon genug am Hals haben: Senioren, Menschen mit besonderen Bedürfnissen und Hausbesitzer, die alles richtig gemacht haben – Versicherung, einen Plan – aber von Gehaltsscheck zu Gehaltsscheck lebten und jetzt nirgendwo hingehen können. Alan Harris, Katastrophenschutzmanager im Seminole County, Florida, außerhalb von Orlando, drückt es unverblümt aus: „Das sind die Leute, die auf FEMA angewiesen sind, um Hilfe zu bekommen. Wenn sie uns auf lokaler Ebene nicht helfen, werden wir nach besten Kräften helfen, aber ohne Finanzierung weiß ich nicht, wie das aussehen wird.“

Das ist die fröhliche Stimmung, die jetzt in den Kreisen des staatlichen und lokalen Katastrophenmanagements herrscht, während die Trump-Administration die Federal Emergency Management Agency verschlanken und mehr ihrer Aufgaben an staatliche, lokale und Stammesbehörden übertragen will. In seiner ersten Amtswoche ernannte Präsident Donald Trump eine Task Force zur Bewertung von FEMA und zur Identifizierung von Reformen. Kurz darauf erließ er eine Exekutivanordnung, die staatliche und lokale Regierungen sowie Einzelpersonen aufforderte, „eine aktivere und bedeutendere Rolle bei der nationalen Resilienz und Vorbereitung zu spielen“. Er ließ sogar die Möglichkeit durchblicken, die Behörde ganz abzuschaffen.

Als der von Trump eingesetzte FEMA-Überprüfungsrat Anfang dieses Monats seinen lang erwarteten Bericht vorlegte, empfahl er nicht die Auflösung der Behörde – aber er gab ihr auch keine glänzende Bewertung. Der Rat beschrieb FEMA als an einem „Wendepunkt“ aufgrund von „Mission Creep“ unter der Biden-Administration und „endemischen Programmfehlern“. Ihre große Vision: „Es ist an der Zeit, das Kapitel FEMA zu schließen. Eine transformierte Behörde sollte eingerichtet werden, die die Kernaufgaben von FEMA beibehält, während der erneute Schwerpunkt auf lokal ausgeführten, staatlich oder stammesverwalteten und bundesstaatlich unterstützten Katastrophenschutz gelegt wird.“ Mit anderen Worten: Der Bund wird noch da sein – nur, wissen Sie, weniger.

Der Rat empfahl, die Bundeshilfe für „wirklich bedeutende Ereignisse“ zu reservieren und die Hilfsprogramme zu straffen. Sie schlugen auch eine Reform des National Flood Insurance Program vor, das von FEMA verwaltet wird und derzeit mit über 20 Milliarden Dollar Schulden belastet ist. Der Bericht stellt fest, dass das Programm auf veralteten Informationen basiert, was zu einer Diskrepanz in der öffentlichen Risikowahrnehmung führt. Änderungen würden über zwei bis drei Jahre eingeführt und erfordern gesetzgeberische, politische und regulatorische Maßnahmen.

Kommunen und Bundesstaaten haben schon lange die Führung bei der Katastrophenhilfe vor Ort übernommen, räumte Casey Tingle, Senior Vice President bei der Infrastrukturberatung Plexos Group und ehemaliger Direktor des Louisiana Governor’s Office of Homeland Security and Emergency Preparedness, während eines Webinars mit dem Southern Environmental Law Center ein. Aber bei Kürzungen der Bundesmittel für Wiederaufbaufonds, sagte er, „müssen wir einfach eine sehr ehrliche und transparente Diskussion darüber führen, einen nach dem anderen.“ Die Verlagerung von Mitteln vom Bund auf die Staaten kann vorteilhaft sein, bemerkte Tingle, „aber wenn man sie übereinanderlegt und kombiniert, kann das die finanzielle Verantwortung für diese Ereignisse drastisch verschieben.“

Die Rolle von FEMA erstreckt sich auch auf die Vorabfinanzierung von Gefahrenminderung – Dinge wie die Modernisierung alternder Regenwasserableitungssysteme. Wenn man die Kommunen mit der Finanzierung dieser Projekte allein lässt, könnte das andere Prioritäten beeinträchtigen, sagte Casi Callaway, Principal bei der Resilienzberatungsgruppe Activate-Build-Connect, Inc. und ehemalige Chief Resilience Officer von Mobile, Alabama. Selbst wenn jeder weiß, dass ein größeres Rohr Überschwemmungen reduziert, sagte sie, „ist es für einen Stadtrat oder sogar Bürger wirklich schwer zu sagen: ‚Ja, macht das bitte statt des Parks, der hübsch ist, in dem meine Kinder spielen.‘“ Ohne Vorabinvestitionen zur Reduzierung von Sturmschäden leiden Unternehmen, Häuser und wirtschaftliche Prioritäten.

„Die Wirtschaft und unsere natürlichen Ressourcen, Katastrophen sind untrennbar miteinander verbunden“, sagte Callaway. „Wenn wir nicht vor der Katastrophe investieren, werden unsere Volkswirtschaften leiden. Sicherlich werden unsere