In januari probeerde de regering-Trump de manier waarop de VS kindervaccinaties aanpakt fundamenteel te veranderen, en nadat een federale rechtbank die poging in maart ongedaan maakte, verdubbelde president Trump maandag met een nieuw uitvoeringsbevel. Het bevel beveelt aan dat preventieve prikken tegen hepatitis A, hepatitis B, knokkelkoorts en andere ziekten alleen aan 'hoogrisicogroepen' worden gegeven, en roept op tot het opsplitsen van het tweedelige BMR-vaccin in drie afzonderlijke fasen. Het draagt ook de procureur-generaal op om juridische stappen te ondernemen tegen staten die geen respect hebben voor 'ouderlijk gezag, godsdienstvrijheid, aanpassingen voor mensen met een handicap en gelijke bescherming onder de wet'. Want niets zegt 'ouderlijk gezag' als federale rechtszaken tegen staten.

Het bevel beweert het Amerikaanse beleid af te stemmen op best practices uit landen als Denemarken, maar deskundigen merken op dat wat in het ene land werkt, niet noodzakelijkerwijs in het andere werkt. Jake Scott, specialist in infectieziekten aan Stanford, vertelde aan The Atlantic: 'Als je een beleid wilt schrijven dat mensen in verwarring brengt, zou het er ongeveer zo uitzien.' En inderdaad, verwarring is het spel.

Staatswetgevers zitten in het kruisvuur. De door de GOP gedomineerde wetgevende macht van Kansas probeerde zich aan te sluiten bij de richtlijnen van de CDC, maar de Democratische gouverneur sprak er in april een veto over uit. Veel andere staten hebben publiekelijk gezegd dat ze de nieuwe richtlijnen zullen afwijzen. De American Academy of Pediatrics heeft al gebroken met de regering en noemt het voorgestelde schema een 'sterke afwijking van het medisch bewijs'.

Minister van Volksgezondheid en Human Services Robert F. Kennedy Jr., die een geschiedenis heeft van het in twijfel trekken van de veiligheid van vaccins, leidt de discussies. Tijdens de persconferentie van maandag suggereerde Trump dat het BMR-vaccin 'behoorlijk dodelijk' zou kunnen zijn - een bewering zonder enig bewijs. Mazelen kunnen daarentegen dodelijk zijn, zoals de VS vorig jaar zag met de eerste mazelendoden in tien jaar.

Het opsplitsen van het BMR-vaccin zou de logistieke last voor ouders verdrievoudigen, die drie afzonderlijke afspraken moeten plannen. Harvard-epidemioloog Maimuna Majumder waarschuwt dat dit 'vrijwel gegarandeerd zal leiden tot gemiste vaccinaties'. En het bevel riskeert de 'gemengde middengroep' van Amerikanen - ongeveer een derde van de volwassenen, volgens een studie van de Kaiser Family Foundation - die onzeker zijn over vaccinatie, te beïnvloeden. Zoals Nick Florko, een verslaggever over volksgezondheid, opmerkt, zijn dit de mensen die zouden kunnen denken: 'Oké, misschien is mijn overtuiging dat ik dit vaccin wil uitstellen wel gegrond, omdat de federale richtlijnen nu zeggen dat we dat moeten doen.'

Dus, in de grote traditie van verdubbelen, is het Witte Huis erin geslaagd een beleid te creëren dat iedereen in verwarring brengt, niemand helpt, en het misschien alleen maar erger maakt. Maar goed, tenminste de president kon 'behoorlijk dodelijk' zeggen over een vaccin dat levens redt.