Toen Jay Clayton, de genomineerde van Donald Trump voor de volgende directeur van de nationale inlichtingendienst, woensdag voor de Senaat verscheen, had Jon Ossoff uit Georgia een simpele vraag voor hem: Wie heeft de verkiezingen van 2020 gewonnen? Clayton ontweek en kronkelde. “Ik ga niet meedoen aan het theater,” hield hij vol, en op een gegeven moment zweeg hij gewoon toen Ossoff de vraag herhaalde.

Susan Collins, een Republikeinse senator uit Maine, nam de uitwisseling in zich op en lijkt te hebben geconcludeerd dat Clayton het behoorlijk goed deed. Aangesproken in de gang van de Senaat door CNN’s Manu Raju, zei Collins: “Het Bureau van de Directeur van de Nationale Inlichtingendienst certificeert geen verkiezingen, en hij maakte heel duidelijk, keer op keer, dat Joe Biden was gecertificeerd als winnaar van de verkiezingen.” Clayton, vervolgde ze, “heeft het goed gedaan.”

Stellen dat Biden werd gecertificeerd als winnaar van de verkiezingen van 2020, zoals Clayton en andere Trump-aanhangers hebben gedaan, spreekt op geen enkele manier Trumps lawine van leugens tegen. Trump beweert niet dat hij daadwerkelijk van 2021 tot 2025 president is geweest. Zijn specifieke leugen is dat Joe Biden de verkiezingen heeft gestolen, een complot dat, als het was uitgevoerd, vereist zou hebben dat Biden als winnaar werd gecertificeerd. Als Biden niet als winnaar was gecertificeerd, had hij de verkiezingen niet kunnen stelen.

Belangrijker is dat het Bureau van de Directeur van de Nationale Inlichtingendienst een cruciale rol heeft gespeeld in Trumps antidemocratische manoeuvres. Zoals Maggie Haberman en Jonathan Swan rapporteren in *Regime Change*, hun nieuwe boek over het presidentschap van Trump, rekende Trump op Tulsi Gabbard, zijn vorige DNI, “voor het gebruik van inlichtingen voor persoonlijke wraakmissies.” Gabbard nam deel aan een buitengewone inval om stembiljetten in beslag te nemen in Georgia, een taak die niets te maken had met de formele missie van de ODNI, maar intiem verbonden was met de missie die Trump ervoor koos.

De ODNI leverde de inlichtingenbevindingen, voor zover die er waren, voor de vreemde toespraak van de president over verkiezingsveiligheid gisteravond. Met een eigenaardige combinatie van hysterie, insinuatie en levenloze voordracht, beweerde de president dat “onze verkiezingen kwetsbaar waren gemaakt om te worden gemanipuleerd en gestolen, en het vertrouwen van het Amerikaanse volk verloren ging,” en dat “we nooit meer een gestolen verkiezing kunnen zien.”

Tegen het einde van zijn toespraak maakte Trump gebaren van bipartisanship. “Elke Amerikaan, of je nu Republikein, Democraat, onafhankelijk of anders bent, zou het erover eens moeten zijn dat we het meest veilige, eerlijke en rechtvaardige verkiezingssysteem ter wereld verdienen,” zei hij. Dit biedt weinig geruststelling, aangezien Trump op andere momenten in de tijd een eerlijk verkiezingssysteem in feite heeft gedefinieerd als een waarin zijn partij nooit zou verliezen.

Republikeinse functionarissen behandelen deze huiveringwekkende tirade als weinig meer dan een vervelende afleiding. Trump, klaagden ze bij verslaggevers voor de toespraak, zou zich moeten concentreren op de kosten van levensonderhoud. Achteraf voelden ze zich gerustgesteld dat hij, in vergelijking met de gestoorde standaard waaraan ze gewend zijn geraakt, redelijk nuchter overkwam. “Het was zo goed als mogelijk,” vertelde een Witte Huis-functionaris aan Politico. “Het senior team heeft gewoon met hem gepraat en hem voorbereid. Ik denk dat ze hebben uitgelegd dat de manier om serieus genomen te worden is om niet gek te zijn.”

Bezorgdheid is natuurlijk Collins’ kenmerkende reactie op misstanden uit het Trump-tijdperk. Men kan zich bijna Sovjet-functionarissen voorstellen - in de nasleep van Jozef Stalins bewering in 1953 over een zionistisch dokterscomplot - die hun geruststelling uitspreken dat de secretaris-generaal de doelwitten van zijn woede had beperkt, terwijl ze hun bezorgdheid uitten dat hij een kans had gemist om tips te delen over het verbeteren van de aardappeloogst.

Het verbazingwekkende is dat Collins’ reactie op Claytons nominatie, en op zijn gedisciplineerde weigering om Trumps verkiezingsleugens tegen te spreken, niet eens het niveau van bezorgdheid bereikte. Haar positie zegt meer over de staat van de Republikeinse Partij dan haar reactie op Trumps toespraak. Van al Trumps illiberale impulsen is zijn weigering om de legitimiteit van verkiezingsnederlagen te accepteren het meest ernstig. En van alle Republikeinse leden