Quando Jay Clayton, indicado de Donald Trump para o próximo diretor de inteligência nacional, compareceu ao Senado na quarta-feira, Jon Ossoff, da Geórgia, teve uma pergunta simples para ele: Quem venceu a eleição de 2020? Clayton se esquivou e se contorceu. “Não vou entrar no teatro”, insistiu ele, a certa altura simplesmente ficando em silêncio quando Ossoff repetiu a pergunta.

Susan Collins, senadora republicana do Maine, acompanhou o intercâmbio e parece ter concluído que Clayton se saiu muito bem. Abordada no corredor do Senado por Manu Raju, da CNN, Collins disse: “O Escritório do Diretor de Inteligência Nacional não certifica eleições, e ele deixou muito claro repetidamente que Joe Biden foi certificado como vencedor da eleição.” Clayton, continuou ela, “fez um bom trabalho.”

Afirmar que Biden foi certificado como vencedor da eleição de 2020, como Clayton e outros apoiadores de Trump fizeram, não contradiz de forma alguma a enxurrada de falsidades de Trump. Trump não alega que realmente serviu como presidente de 2021 a 2025. Sua mentira específica é que Joe Biden roubou a eleição, um complô que, se tivesse sido executado, teria exigido que Biden fosse certificado como seu vencedor. Se Biden não fosse certificado como vencedor, ele não poderia ter roubado a eleição.

Mais importante, o Escritório do Diretor de Inteligência Nacional desempenhou um papel crucial nas manobras antidemocráticas de Trump. Como Maggie Haberman e Jonathan Swan relatam em *Regime Change*, seu novo livro sobre a presidência de Trump, Trump contava com Tulsi Gabbard, sua anterior DNI, “para usar a inteligência em missões de vingança pessoal.” Gabbard participou de uma invasão extraordinária para apreender cédulas na Geórgia, uma tarefa não relacionada à missão formal do ODNI, mas intimamente ligada à que Trump escolheu para ele.

O ODNI forneceu as conclusões de inteligência, tais como são, para o estranho discurso do presidente sobre segurança eleitoral na noite passada. Empregando uma combinação peculiar de histeria, insinuação e entrega sem vida, o presidente afirmou que “nossas eleições foram deixadas vulneráveis a serem manipuladas e roubadas, e a confiança do povo americano foi perdida”, e que “nunca podemos ver uma eleição roubada novamente.”

No final de seu discurso, Trump fez gestos de bipartidarismo. “Todo americano, seja você republicano, democrata, independente ou outro, deve poder concordar que merecemos o sistema eleitoral mais seguro, honesto e justo do mundo”, disse ele. Isso oferece pouca garantia, dado que Trump, em outros momentos, basicamente definiu um sistema eleitoral justo como aquele em que seu partido nunca perderia.

Autoridades republicanas estão tratando esse discurso arrepiante como pouco mais que uma distração irritante. Trump, queixaram-se a repórteres antes do discurso, deveria estar focado no custo de vida. Depois, sentiram-se confortáveis que ele saiu, em relação ao padrão desvairado ao qual se acostumaram, razoavelmente sóbrio. “Foi o mais dentro dos trilhos possível”, disse um funcionário da Casa Branca ao Politico. “A equipe sênior apenas conversou e o preparou. Acho que explicaram que a maneira de ser levado a sério é não ser louco.”

Preocupação, é claro, é a resposta característica de Collins aos abusos da era Trump. Quase se pode imaginar oficiais soviéticos - após a alegação de 1953 de Joseph Stalin de um complô de médicos sionistas - expressando alívio de que o secretário-geral limitou os alvos de sua ira, enquanto expressavam preocupação de que ele perdeu uma oportunidade de compartilhar dicas sobre como melhorar a colheita de batatas.

O incrível é que a reação de Collins à nomeação de Clayton, e à sua recusa disciplinada em contradizer as mentiras eleitorais de Trump, nem sequer atingiu o nível de preocupação. Sua posição indica mais sobre o estado do Partido Republicano do que sua reação ao discurso de Trump. De todos os impulsos iliberais de Trump, sua recusa em aceitar a legitimidade das derrotas eleitorais é o mais grave. E de todos os membros republicanos