Quando Jay Clayton, il candidato di Donald Trump alla prossima direzione dell'intelligence nazionale, è comparso davanti al Senato mercoledì, Jon Ossoff della Georgia gli ha posto una semplice domanda: chi ha vinto le elezioni del 2020? Clayton ha eluso e si è dimenato. "Non mi impegnerò in questo teatrino", ha insistito, a un certo punto rimanendo semplicemente in silenzio quando Ossoff ha ripetuto la domanda.

Susan Collins, senatrice repubblicana del Maine, ha assistito allo scambio e sembra aver concluso che Clayton si sia comportato piuttosto bene. Intercettata nel corridoio del Senato da Manu Raju della CNN, Collins ha detto: "L'Ufficio del Direttore dell'Intelligence Nazionale non certifica le elezioni, e lui ha chiarito più e più volte che Joe Biden era stato certificato come vincitore delle elezioni". Clayton, ha continuato, "ha fatto un buon lavoro".

Affermare che Biden è stato certificato come vincitore delle elezioni del 2020, come hanno fatto Clayton e altri sostenitori di Trump, non contraddice in alcun modo la valanga di falsità di Trump. Trump non sostiene di aver effettivamente servito come presidente dal 2021 al 2025. La sua specifica bugia è che Joe Biden ha rubato le elezioni, un complotto che, se fosse stato realizzato, avrebbe richiesto che Biden fosse certificato come vincitore. Se Biden non fosse stato certificato come vincitore, non avrebbe potuto rubare le elezioni.

Più importante, l'Ufficio del Direttore dell'Intelligence Nazionale ha giocato un ruolo cruciale nelle manovre antidemocratiche di Trump. Come riportano Maggie Haberman e Jonathan Swan in *Regime Change*, il loro nuovo libro sulla presidenza Trump, Trump contava su Tulsi Gabbard, il suo precedente DNI, "per usare l'intelligence in missioni di vendetta personale". Gabbard ha partecipato a un raid straordinario per sequestrare schede elettorali in Georgia, un compito estraneo alla missione formale dell'ODNI ma intimamente connesso a quella che Trump ha scelto per esso.

L'ODNI ha fornito i risultati dell'intelligence, per quello che valgono, per lo strano discorso del presidente sulla sicurezza elettorale di ieri sera. Impiegando una peculiare combinazione di isteria, insinuazioni e una consegna senza vita, il presidente ha affermato che "le nostre elezioni sono state lasciate vulnerabili a essere truccate e rubate, e la fiducia del popolo americano è stata persa", e che "non possiamo mai più assistere a un'elezione rubata".

Verso la fine del suo discorso, Trump ha fatto gesti di bipartisanità. "Ogni americano, che tu sia repubblicano, democratico, indipendente o altro, dovrebbe poter concordare che meritiamo il sistema elettorale più sicuro, onesto e giusto del mondo", ha detto. Questo offre poca rassicurazione, dato che Trump, in altri momenti, ha sostanzialmente definito un sistema elettorale giusto come uno in cui il suo partito non perderebbe mai.

I funzionari repubblicani stanno trattando questa sfuriata agghiacciante come poco più di una fastidiosa distrazione. Trump, si sono lamentati con i giornalisti prima del discorso, dovrebbe concentrarsi sul costo della vita. Dopo, si sono sentiti a proprio agio che sia apparso, rispetto allo standard squilibrato a cui si sono abituati, abbastanza sobrio. "È stato il più in linea possibile", ha detto un funzionario della Casa Bianca a Politico. "Il team senior ha semplicemente parlato e preparato. Penso che gli abbiano spiegato che il modo per essere presi sul serio è non essere pazzi".

La preoccupazione, ovviamente, è la risposta caratteristica di Collins agli abusi dell'era Trump. Si possono quasi immaginare funzionari sovietici - dopo l'accusa di Stalin del 1953 di un complotto di medici sionisti - esprimere rassicurazione che il segretario generale avesse limitato i bersagli della sua ira, mentre esprimevano preoccupazione che avesse perso un'opportunità per condividere consigli su come migliorare il raccolto di patate.

La cosa sorprendente è che la reazione di Collins alla nomina di Clayton, e al suo rifiuto disciplinato di contraddire le bugie elettorali di Trump, non è nemmeno arrivata al livello di preoccupazione. La sua posizione indica più sullo stato del Partito Repubblicano che la sua reazione al discorso di Trump. Di tutti gli impulsi illiberali di Trump, il suo rifiuto di accettare la legittimità delle sconfitte elettorali è il più grave. E di tutti i membri repubblicani