Als Jay Clayton, Donald Trumps Kandidat für den nächsten Direktor der nationalen Nachrichtendienste, am Mittwoch vor dem Senat erschien, hatte Jon Ossoff aus Georgia eine einfache Frage an ihn: Wer hat die Wahl 2020 gewonnen? Clayton wich aus und wand sich. „Ich werde mich nicht auf dieses Theater einlassen“, beharrte er und verstummte schlicht, als Ossoff die Frage wiederholte.

Susan Collins, republikanische Senatorin aus Maine, verfolgte den Austausch und scheint zu dem Schluss gekommen zu sein, dass Clayton sich recht gut geschlagen habe. In einem Senatsflur von CNN’s Manu Raju abgefangen, sagte Collins: „Das Amt des Direktors der nationalen Nachrichtendienste zertifiziert keine Wahlen, und er hat immer wieder klargestellt, dass Joe Biden als Gewinner der Wahl zertifiziert wurde.“ Clayton, fuhr sie fort, „habe gute Arbeit geleistet.“

Zu behaupten, dass Biden als Gewinner der Wahl 2020 zertifiziert wurde – wie Clayton und andere Trump-Unterstützer es tun – widerspricht in keiner Weise Trumps Flut von Falschbehauptungen. Trump behauptet nicht, dass er tatsächlich von 2021 bis 2025 als Präsident amtiert habe. Seine spezifische Lüge ist, dass Joe Biden die Wahl gestohlen habe, ein Komplott, das, wäre es ausgeführt worden, Bidens Zertifizierung als Gewinner erfordert hätte. Wäre Biden nicht als Gewinner zertifiziert worden, hätte er die Wahl nicht stehlen können.

Wichtiger noch: Das Amt des Direktors der nationalen Nachrichtendienste hat eine entscheidende Rolle in Trumps antidemokratischen Manövern gespielt. Wie Maggie Haberman und Jonathan Swan in *Regime Change*, ihrem neuen Buch über die Trump-Präsidentschaft, berichten, verließ sich Trump auf Tulsi Gabbard, seine frühere DNI, „um Geheimdienste für persönliche Racheaktionen zu nutzen.“ Gabbard beteiligte sich an einer außergewöhnlichen Razzia zur Beschlagnahmung von Wahlzetteln in Georgia, eine Aufgabe, die nichts mit der formellen Mission des ODNI zu tun hatte, aber eng mit der verbunden war, die Trump ihm zugedacht hatte.

Das ODNI lieferte die Geheimdiensterkenntnisse, so wie sie sind, für die seltsame Rede des Präsidenten zur Wahlsicherheit letzte Nacht. Mit einer eigentümlichen Mischung aus Hysterie, Andeutungen und leblosem Vortrag behauptete der Präsident, „unsere Wahlen seien anfällig dafür gewesen, manipuliert und gestohlen zu werden, und das Vertrauen des amerikanischen Volkes sei verloren gegangen“, und „wir können niemals wieder eine gestohlene Wahl zulassen.“

Gegen Ende seiner Rede machte Trump Gesten der Überparteilichkeit. „Jeder Amerikaner, ob Republikaner, Demokrat, Unabhängiger oder sonstiger, sollte zustimmen können, dass wir das sicherste, ehrlichste und fairste Wahlsystem der Welt verdienen“, sagte er. Dies bietet wenig Beruhigung, da Trump zu anderen Zeiten ein faires Wahlsystem im Grunde als eines definiert hat, in dem seine Partei niemals verlieren würde.

Republikanische Amtsträger behandeln diese erschreckende Tirade als kaum mehr als eine lästige Ablenkung. Trump, beschwerten sie sich vor der Rede bei Reportern, solle sich auf die Lebenshaltungskosten konzentrieren. Danach fühlten sie sich wohl, dass er, gemessen an dem wahnsinnigen Standard, an den sie sich gewöhnt haben, recht nüchtern wirkte. „Es war so auf Kurs wie möglich“, sagte ein Weißhaus-Mitarbeiter zu Politico. „Das Führungsteam hat einfach mit ihm geredet und ihn vorbereitet. Ich denke, sie haben ihm erklärt, dass man ernst genommen wird, wenn man nicht verrückt ist.“

Besorgnis ist natürlich Collins’ charakteristische Reaktion auf Missbräuche der Trump-Ära. Man kann sich fast sowjetische Funktionäre vorstellen – nach Stalins Behauptung einer zionistischen Ärzteverschwörung 1953 – die Erleichterung darüber äußern, dass der Generalsekretär die Ziele seines Zorns begrenzt hatte, während sie Besorgnis darüber äußerten, dass er eine Gelegenheit verpasst habe, Tipps zur Verbesserung der Kartoffelernte zu teilen.

Das Erstaunliche ist, dass Collins’ Reaktion auf Claytons Nominierung und seine disziplinierte Weigerung, Trumps Wahl-Lügen zu widersprechen, nicht einmal das Niveau der Besorgnis erreichte. Ihre Haltung sagt mehr über den Zustand der Republikanischen Partei aus als ihre Reaktion auf Trumps Rede. Von all Trumps illiberalen Impulsen ist seine Weigerung, die Legitimität von Wahlniederlagen zu akzeptieren, die bedrohlichste. Und von allen republikanischen Mitgliedern