Donald Trump a convoqué la Garde nationale à Washington, D.C., en août dernier pour « sauver » la ville du « crime, du sang versé, du chaos et de la saleté et pire ». Depuis, le nombre de soldats dans la capitale a fluctué au gré des États qui ont prêté leurs propres gardes à la cause. Il y a un mois, il y avait un peu moins de 3 000 membres de la Garde nationale dans la région ; maintenant, ils sont plus de 5 000.

Officiellement, cette « montée estivale » a été présentée comme un moyen de faire face à une augmentation prévue du nombre de visiteurs et d'activités autour de la capitale pour les célébrations du 250e anniversaire de l'Amérique. Mais la Garde nationale est également impliquée dans un projet beaucoup plus vaste connu sous le nom de mission « Safe and Beautiful » - une initiative fédérale pour nettoyer la ville que Trump a un jour décrite comme un « trou à rats infesté de graffitis ». Des troupes de tout le pays sont actuellement stationnées dans la ville, mais leur mandat n'est pas tout à fait clair, et leur effet sur la criminalité violente reste limité. Onze mois après l'expérience de Trump, ils restent un symbole omniprésent du pouvoir de l'administration.

L'année dernière, Trump a déclaré une « urgence criminelle » dans la ville. Le crime est un vrai problème à Washington, comme dans toutes les villes. Mais la façon dont le président a présenté la situation comme une urgence méritant l'assistance immédiate de forces extérieures (qui sont généralement appelées en cas de hausses spectaculaires de troubles civils) ne correspond pas aux chiffres : à peu près au moment où Trump a envoyé la Garde nationale pour la première fois, la criminalité violente à Washington atteignait des plus bas en 30 ans, conformément à une tendance nationale.

Les tâches précises liées au maintien de Washington « sûr et beau » ont jusqu'à présent été mal définies ; les troupes ont passé du temps à diriger la circulation, à démanteler des campements de sans-abri, à ratisser les feuilles et à pailler les parterres de fleurs. Leur présence a eu des résultats mitigés sur la criminalité dans la ville. En mai, le Niskanen Center a publié des données montrant que le déploiement semblait avoir réduit les crimes contre les biens opportunistes, comme le vol, de 24 % - une baisse notable. Les données ont également montré que le déploiement n'avait eu aucun effet mesurable sur la criminalité violente, qui était déjà en baisse à l'arrivée de la Garde nationale. (Les gardes que Trump a déployés à Washington ne sont pas autorisés à procéder à des arrestations, mais ils peuvent détenir des individus.) L'avantage de la Garde nationale est sa flexibilité, a déclaré Richard Hahn, l'un des co-auteurs de l'étude, à The Atlantic. La police de Washington « a du mal à recruter des agents de police depuis 10 ans », a-t-il dit, mais avec la Garde, « vous pouvez ordonner à ces soldats d'aller dans la ville et de la policer ».

La décision de Trump de déployer ces soldats a complètement effrayé une population qui se méfie déjà du président. Environ 80 % des résidents de Washington se sont opposés à l'arrivée des gardes l'année dernière, selon un sondage. La peur, comme l'ont dit mes collègues Ashley Parker et Nancy A. Youssef à l'époque, est que « Washington est utilisé comme un cas test - le modèle pour que Trump déploie la Garde nationale à travers le pays comme une force de police paramilitaire - et que les Américains sont conditionnés à accepter l'autoritarisme ». En février, un rapport du Comité sénatorial de la sécurité intérieure a indiqué que la Garde nationale utilisait divers outils avancés de collecte de données (y compris le système Maven Smart System du ministère de la Défense basé sur l'IA) pour soutenir ses missions, soulevant des « préoccupations potentielles en matière de vie privée et de libertés civiles ».

Depuis l'arrivée de la Garde nationale à Washington, les troupes ont été critiquées pour sembler passer beaucoup de temps à ne rien faire. Ne rien faire peut être un élément du maintien de l'ordre - être une présence visible dans la rue est un moyen de dissuader les crimes opportunistes - mais cela génère aussi de l'inquiétude. Jeffrey Butts, directeur du Research and Evaluation Center au John Jay College of Criminal Justice, a déclaré à The Atlantic que la peur créée par ce déploiement fait probablement partie du but. « Il ne s'agit pas de crime, et il ne s'agit pas de maintien de l'ordre », a-t-il argumenté. « C'est de la politique et des démonstrations de pouvoir de l'État. »

De nombreux républicains