Der Versuch der britischen Regierung, jedem erwachsenen Briten eine digitale ID aufzuzwingen, hat das offizielle parlamentarische Missbilligungssiegel erhalten: Der Innenausschuss des Unterhauses bezeichnete die Einführung als „nichts weniger als ein Fiasko“ – was auf Ausschussdeutsch so viel heißt wie „Was zum Teufel habt ihr euch dabei gedacht?“

Sir Keir Starmer kündigte im September eine verpflichtende digitale ID für Arbeitnehmer an, nur um drei Monate später eine Kehrtwende zu vollziehen, nachdem die Öffentlichkeit mit der Begeisterung einer Katze reagierte, die in eine Badewanne gezwungen wird. Die Regierung sagt nun, die „Britcard“ sei freiwillig – vermutlich nach der Erkenntnis, dass „verpflichtend“ und „vertrauen Sie uns mit Ihren Daten“ keine gute Mischung sind.

Die Vorsitzende des Innenausschusses, Dame Karen Bradley, lobte das Konzept der digitalen ID, verriss aber die Umsetzung. „Für die Öffentlichkeit kam diese Ankündigung aus heiterem Himmel und ergab wenig Sinn“, sagte sie. „Sie weckte Ängste vor einem Übergriff der Regierung in das Leben der Menschen und war so schlecht durchdacht, dass sie kaum Antworten hatte, um diese Bedenken zu zerstreuen.“ Mit anderen Worten: Sie haben improvisiert.

Der ursprüngliche Plan sah vor, dass die digitale ID Aufenthaltsstatus, Name, Geburtsdatum, Staatsangehörigkeit und ein Foto enthalten sollte – im Wesentlichen alles, was nötig ist, um zu überprüfen, dass man keine fiktive Figur ist. Sir Keir argumentierte, dies würde gefälschte Dokumente und geliehene Sozialversicherungsnummern von illegalen Arbeitnehmern eindämmen. Doch Gegner – darunter Big Brother Watch und eine Petition mit drei Millionen Unterschriften – warnten vor „Massenüberwachung und digitaler Kontrolle“.

Bis Januar war der Pflichtteil tot, ein weiterer Rückzieher des Premierministers. Im März startete die Regierung das Programm als rein freiwillig neu und bewarb die App als Möglichkeit, das Leben für Nutzer öffentlicher Dienste zu erleichtern. Kabinettsminister Darren Jones eröffnete eine achtwöchige Konsultation und stellte ein „Bürgerpanel“ aus 100 Bürgern zusammen – denn nichts sagt „wir haben unsere Lektion gelernt“ so sehr wie nachträgliche Beteiligung.

Dame Karen begrüßte die Kehrtwende, merkte jedoch an, dass die Konsultation „sofort und nicht verkehrt herum“ hätte stattfinden sollen. Sie billigte auch das Versprechen der Regierung, keine zentrale Datenbank zu schaffen – ein seltener Lichtblick für Datenschutzbefürworter. „Digitale ID wird keine breite Akzeptanz finden, wenn nicht die Mehrheit der Menschen darauf vertrauen kann, dass ihre Daten sicher sind“, warnte sie. „Jeder weitere Fehler könnte das öffentliche Vertrauen endgültig zerstören.“

Also sitzt die Regierung wieder am Reißbrett und versucht, Vertrauen in etwas aufzubauen, das – richtig gemacht – nützlich sein könnte. Aber wie Dame Karen andeutet: Noch ein Patzer, und die Öffentlichkeit entscheidet sich vielleicht doch lieber für ihre Papierdokumente und den beruhigenden Geruch von Tinte.