John Durnell ville bara att hans kvarter i St. Louis skulle se lite trevligare ut. Så han sprejade lite Roundup. Årtionden och flera omgångar cellgiftsbehandling senare beslutade en jury i Missouri 2023 att hans blodcancer verkligen orsakats av herbiciden tillverkad av Monsanto, och dömde företaget att betala honom 1,25 miljoner dollar i skadestånd. Nu överväger USA:s högsta domstol om den segern – och hundratals liknande stämningar – i princip ska suddas ut.

På måndagen hörde domarna Monsantos överklagan, där företaget hävdar att federal lag förbjuder delstater som Missouri att tillåta stämningar om underlåtenhet att varna konsumenter för cancerrisker. Paul Clement, en välrenommerad appellationsadvokat som representerar Monsanto, varnade för att tillåta sådana delstatsstämningar skulle innebära en "förlamande skadeståndsbörda" för företag. Den relevanta federala lagen, Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act (FIFRA), hävdade han, reglerar uteslutande bekämpningsmedelsmärkning – inte delstater.

I en avvikelse från Biden-administrationens tidigare hållning stödde en advokat från Trump-administrationen Monsanto och bad domarna att begränsa medborgarnas möjlighet att väcka delstatliga skadeståndsanspråk mot kemikalietillverkare. Chefsdomare John Roberts verkade bekymrad över omfattningen av detta argument och frågade: "Kan delstaterna inte göra någonting?" Clement medgav att delstater kanske inte kan kräva cancervarningar, men teoretiskt sett kan förbjuda ett bekämpningsmedel helt och hållet. Domare Neil Gorsuch fann det resultatet absurt – delstater kan inte kräva en varningsetikett men kan förbjuda produkten helt? Clement föreslog att det faktiskt är gällande rätt.

De flesta domare verkade bekväma med tanken att federal lag överskrider delstatliga märkningskrav, särskilt eftersom Environmental Protection Agency (EPA) länge ansett glyfosat säkert och avböjt att kräva cancervarningar. Men Ashley Keller, Durnells advokat, sa till domstolen att "saker glider igenom springorna hos den myndigheten." J.W. Glass, senior EPA-policyexpert vid Center for Biological Diversity, noterade att EPA har avböjt att kräva canceretiketter på 99 procent av bekämpningsmedelsprodukter som innehåller sannolika cancerframkallande ämnen. "Varför skulle någon tro att amerikaners hälsa tas om hand av EPA eller bekämpningsmedelsindustrin?" frågade han.

Ett brev från mars undertecknat av 70 folkhälsoexperter krävde omedelbar reglering av glyfosat och konstaterade att bevisen för skada är "så starka att inga ytterligare förseningar i regleringen kan rättfärdigas." Tarah Heinzen, juridisk chef vid Food & Water Legal Watch, varnade för att en Högsta domstolens seger för Monsanto skulle stänga domstolsdörrarna för tiotusentals sjuka amerikaner. Bayer, som nu äger Monsanto, har redan spenderat nästan 11 miljarder dollar på att lösa glyfosatrelaterade krav och säkrade i februari en verkställande order från Trump-administrationen som klassificerar glyfosatproduktion som ett nationellt säkerhetsintresse.