ジョン・ダーネルは、セントルイスの自宅周辺をもう少しきれいにしたかっただけだ。そこで彼はラウンドアップを散布した。数十年と何度もの化学療法を経て、2023年にミズーリ州の陪審は、彼の血液がんが確かにモンサントが製造した除草剤によって引き起こされたと判断し、同社に125万ドルの損害賠償を命じた。今、米国最高裁判所は、その勝利——そして同様の訴訟数百件——を実質的に無効にすべきかどうかを検討している。
月曜日、最高裁はモンサントの上告を審理し、同社は連邦法がミズーリ州などの州に対し、消費者への発がんリスクの警告義務違反を理由とする訴訟を認めることを禁じていると主張した。モンサントを代理する著名な弁護士ポール・クレメントは、このような州レベルの訴訟を認めれば、企業に「壊滅的な責任」が課されると警告した。関連する連邦法である連邦殺虫剤・殺菌剤・殺鼠剤法（FIFRA）は、農薬の表示を独占的に規制しており、州にはその権限はないと彼は主張した。
バイデン政権の従来の立場から逸脱し、トランプ政権の弁護士はモンサントを支持し、最高裁に化学メーカーに対する州法上の不法行為訴訟を起こす市民の権利を制限するよう求めた。ジョン・ロバーツ長官はこの主張の範囲を懸念し、「州は何もできないのか？」と質問した。クレメントは、州はがん警告を義務付けることはできないかもしれないが、理論上は農薬を完全に禁止することはできると認めた。ニール・ゴーサッチ判事はその結果を不合理だと感じた——州は警告表示を義務付けられないのに、製品を全面的に禁止することはできるのか？クレメントは、それが現在の法律の状態だと示唆した。
ほとんどの判事は、特に環境保護庁（EPA）が長年グリホサートを安全とみなし、がん警告を義務付けることを拒否してきたことから、連邦法が州の表示要件に優先するという考えに同意しているように見えた。しかし、ダーネルの弁護士アシュリー・ケラーは、「その機関では物事がすり抜けてしまう」と法廷に述べた。生物多様性センターのEPA上級政策専門家J.W.グラスは、EPAが発がん性の可能性がある農薬製品の99％に対してがん警告表示を義務付けることを拒否してきたと指摘した。「EPAや農薬業界がアメリカ人の健康を守っていると誰が信じるだろうか？」と彼は問いかけた。
70人の公衆衛生専門家が署名した3月の書簡は、グリホサートの即時規制を求め、害の証拠は「これ以上規制を遅らせることを正当化できないほど強力である」と述べた。フード＆ウォーター・リーガル・ウォッチの法務部長タラ・ハインゼンは、最高裁がモンサントに有利な判決を下せば、何万人もの病気のアメリカ人に対して裁判所の扉が閉ざされると警告した。現在モンサントを所有するバイエルは、グリホサート関連の請求の解決にすでに約110億ドルを費やしており、トランプ政権から2月にグリホサート生産を国家安全保障上の利益として分類する大統領令を獲得している。