Джон Дёрнелл просто хотел, чтобы его район в Сент-Луисе выглядел немного лучше. Поэтому он распылил немного Roundup. Спустя десятилетия и несколько курсов химиотерапии присяжные в Миссури в 2023 году решили, что его рак крови действительно был вызван гербицидом, произведённым Monsanto, и обязали компанию выплатить ему 1,25 миллиона долларов в качестве компенсации. Теперь Верховный суд США рассматривает, следует ли по сути аннулировать эту победу — и сотни аналогичных исков.

В понедельник судьи заслушали апелляцию Monsanto, в которой компания утверждает, что федеральный закон запрещает штатам, таким как Миссури, разрешать иски о неспособности предупредить потребителей о рисках рака. Пол Клемент, уважаемый адвокат по апелляциям, представляющий Monsanto, предупредил, что разрешение таких исков на уровне штатов возложит на компании «калечащую ответственность». Соответствующий федеральный закон — Федеральный закон об инсектицидах, фунгицидах и родентицидах (FIFRA), по его словам, исключительно регулирует маркировку пестицидов, а не штаты.

Отходя от предыдущей позиции администрации Байдена, адвокат администрации Трампа поддержал Monsanto, попросив судей ограничить возможность граждан подавать иски по деликтному праву штата против производителей химикатов. Председатель Верховного суда Джон Робертс, похоже, был обеспокоен масштабом этого аргумента, спросив: «Штаты не могут ничего сделать?» Клемент признал, что штаты, возможно, не могут требовать предупреждений о раке, но теоретически могут полностью запретить пестицид. Судья Нил Горсач счёл этот результат абсурдным — штаты не могут требовать предупреждающую этикетку, но могут outright запретить продукт? Клемент предположил, что таково текущее состояние закона.

Большинство судей, похоже, согласились с тем, что федеральный закон имеет приоритет над требованиями штатов к маркировке, особенно учитывая, что Агентство по охране окружающей среды (EPA) давно считает глифосат безопасным и отказалось требовать предупреждений о раке. Но Эшли Келлер, адвокат Дёрнелла, заявила суду, что «в это агентство проскальзывают вещи». Дж. У. Гласс, старший специалист по политике EPA в Центре биологического разнообразия, отметил, что EPA отказалось требовать маркировку о раке для 99 процентов пестицидных продуктов, содержащих вероятные канцерогены. «Почему кто-то должен верить, что здоровье американцев защищено EPA или пестицидной промышленностью?» — спросил он.

В мартовском письме, подписанном 70 экспертами в области общественного здоровья, содержится призыв к немедленному регулированию глифосата, утверждая, что доказательства вреда «настолько сильны, что никакие дополнительные задержки в регулировании… не могут быть оправданы». Тара Хайнцен, юридический директор Food & Water Legal Watch, предупредила, что победа Monsanto в Верховном суде закроет двери судов для десятков тысяч больных американцев. Bayer, которая теперь владеет Monsanto, уже потратила почти 11 миллиардов долларов на урегулирование претензий, связанных с глифосатом, и добилась февральского исполнительного указа от администрации Трампа, классифицирующего производство глифосата как интерес национальной безопасности.