约翰·德内尔只是想让他圣路易斯的社区看起来更漂亮一点。于是他喷了些农达。几十年和数轮化疗后，2023年密苏里州的一个陪审团认定他的血癌确实是由孟山都生产的除草剂引起的，并判令该公司赔偿他125万美元。现在，美国最高法院正在考虑是否应该基本上抹去这一胜利——以及数百起类似的诉讼。

周一，大法官们听取了孟山都的上诉，该公司辩称联邦法律禁止密苏里等州允许就未能警告消费者癌症风险而提起诉讼。代表孟山都的著名上诉律师保罗·克莱门特警告说，允许此类州诉讼将给公司带来“毁灭性的责任”。他认为，相关的联邦法律《联邦杀虫剂、杀菌剂和灭鼠剂法》（FIFRA）专门管辖农药标签——而不是各州。

与拜登政府之前的立场不同，特朗普政府的一名律师支持孟山都，要求大法官限制公民对化学制造商提起州法侵权诉讼的能力。首席大法官约翰·罗伯茨似乎对这个论点的范围感到担忧，问道：“各州什么都不能做吗？”克莱门特承认各州可能不要求癌症警告，但理论上可以完全禁止某种农药。大法官尼尔·戈萨奇认为这个结果很荒谬——各州不能要求警告标签，但可以彻底禁止该产品？克莱门特暗示这确实是现行法律的状态。

大多数大法官似乎认同联邦法律优先于州标签要求，特别是因为环境保护局（EPA）长期以来认为草甘膦是安全的，并拒绝要求癌症警告。但德内尔的律师阿什利·凯勒告诉法庭，“该机构会有疏漏。”生物多样性中心的EPA高级政策专家J.W.格拉斯指出，EPA拒绝在99%含有可能致癌物的农药产品上要求癌症标签。“为什么会有人相信美国人的健康受到EPA或农药行业的保护？”他问道。

一封由70名公共卫生专家签署的三月信函呼吁立即监管草甘膦，称危害证据“如此有力，以至于任何进一步的监管延迟……都是不合理的。”食品与水法律观察的法律主任塔拉·海因岑警告说，最高法院对孟山都的胜利将关闭数万名患病美国人进入法院的大门。现在拥有孟山都的拜耳已经花费了近110亿美元解决与草甘膦相关的索赔，并在2月获得了特朗普政府的一项行政命令，将草甘膦生产列为国家安全利益。