Vești bune pentru Andy Burnham: una dintre privatizările originale ale apei din epoca Thatcher s-a întors deja în proprietatea publică. Welsh Water, care deservește 3 milioane de oameni, a devenit non-profit în 2001, după o saga corporatistă atât de complicată încât ar putea fi o miniserie Netflix. Fără acționari, fără dividende – doar surplusuri care se întorc „direct în menținerea facturilor la un nivel scăzut și îngrijirea apei și a mediului frumos”, după cum spune site-ul. Cum funcționează asta? După 25 de ani fără acționari însetați de dividende, Welsh Water obține de obicei scoruri mari la încrederea clienților, dar este la mijlocul clasamentului la facturi și deversări. Recent a primit un pachet de executare de 44,7 milioane de lire sterline de la Ofwat pentru „încălcări grave și inacceptabile” în operarea stațiilor de epurare – adică 7,5% din cifra de afaceri, la limita superioară a penalităților. Iar la 683 de lire pe an, facturile sale sunt peste media industriei. Hafren Dyfrdwy, deținută de Severn Trent, percepe gospodăriilor cu 48 de lire mai puțin. Atât pentru utopia non-profit.

Un eșantion de unul singur este mic, dar Welsh Water este un memento că schimbarea proprietății nu rezolvă totul magic. Factorii plictisitori precum accesul la capital, eficiența operațională, abilitățile tehnice, responsabilitatea managerială și rigoarea reglementărilor contează și ei. Burnham știe asta, bănuiesc. Pentru toată emoția din jurul apelurilor sale pentru „un control public mai puternic”, este vag în detalii. Singurul său angajament specific: naționalizarea este „ceea ce ar trebui făcut” la Thames Water – dar chiar și asta este neclar. Înseamnă naționalizare permanentă completă sau administrare specială (unde Thames s-ar putea întoarce în sectorul privat după ce creditorii suportă o reducere)? Acționarii au fost deja șterși, așa că este cam târziu pentru ei.

Pentru partea non-Thames a industriei, Burnham adoptă o viziune pe termen lung: un plan de 10 ani pentru mai mult control public și proprietate, dar nu neapărat naționalizare imediată, pentru că asta este „complicată și probabil scumpă”. Nu greșește. Thames ar putea fi naționalizată ieftin pe măsură ce poziția de negociere a creditorilor slăbește, dar naționalizarea companiilor de apă și energie solvabile este o altă poveste. Cele două companii de apă din FTSE 100, United Utilities și Severn Trent, sunt evaluate la aproape 10 miliarde de lire fiecare – plus împrumuturi. Adăugați rețelele de transport de energie și vă uitați la evaluarea de 62 de miliarde de lire a National Grid (deși o parte sunt active americane) și la cea de 29 de miliarde de lire a SSE. Emisiunea suplimentară de obligațiuni ar fi substanțială.

Complicații? Da, reale. Operatorii de transport de înaltă tensiune se află în faza incipientă a unei modernizări a rețelei de 70 de miliarde de lire pe cinci ani. Schimbarea proprietății ar putea dura 18 luni, iar problemele ar face probabil ca Ed Miliband să rateze termenul limită pentru energie curată din 2030. Companiile de apă sunt într-un mod vital de recuperare în ceea ce privește canalizarea și stațiile de epurare – un motiv pentru care administrația lui Keir Starmer nu a luat în considerare naționalizarea. Experiența gestionată de stat la HS2, unde contractorii s-au bucurat de un picnic pe cheltuiala contribuabililor, este povestea de avertizare.

Comparațiile cu reorganizarea autobuzelor din Manchester de către Burnham nu funcționează – Bee Network este săracă în capital; utilitățile sunt intensive în capital. Nici nu există lecții de învățat din aducerea operatorilor de trenuri în regie proprie, făcută la cost zero prin așteptarea expirării francizelor fixe. Companiile de apă dețin activele lor și au licențe reînnoibile pe 25 de ani. Niciunul dintre acestea nu spune că nu s-ar putea face. Dacă credeți că numai statul ar trebui să furnizeze aceste servicii, naționalizarea este singura cale. Și statul se poate împrumuta mai ieftin. Dar Comisia Independentă pentru Apă a lui Sir Jon Cunliffe „a comparat rezultatele în țări rezonabil similare cu Anglia și Țara Galilor” și a constatat că „niciun model nu este universal mai bun decât altul”. A subliniat că „o reglementare puternică și bazată pe dovezi este esențială”.

Deci cum ar putea arăta planul pe 10 ani al lui Burnham? Probabil o versiune rearanjată a ceea ce intenționează deja guvernul lui Starmer. Legea pentru apă curată își propune să „deplaseze sectorul departe de un sistem în care companiile de apă își notează singure temele” cu o reglementare mai puternică. Burnham ar putea injecta mai multă direcție locală, pe linia devoluției sale.