एंडी बर्नहैम के लिए अच्छी खबर: थैचर युग की मूल जल निजीकरणों में से एक पहले ही सार्वजनिक स्वामित्व में लौट आई है। वेल्श वॉटर, जो 30 लाख लोगों को सेवा देता है, 2001 में एक कॉर्पोरेट गाथा के बाद गैर-लाभकारी बन गया जो इतनी पेचीदा है कि नेटफ्लिक्स मिनीसीरीज बन सकती है। कोई शेयरधारक नहीं, कोई लाभांश नहीं - बस अधिशेष "सीधे बिलों को कम रखने और आपके पानी और सुंदर पर्यावरण की देखभाल में वापस" जाता है, जैसा कि वेबसाइट कहती है। यह कैसे काम कर रहा है? लाभ-भूखे शेयरधारकों के बिना 25 वर्षों के बाद, वेल्श वॉटर आमतौर पर ग्राहक विश्वास पर उच्च स्कोर करता है लेकिन बिलों और रिसाव पर मध्य-स्तर पर है। हाल ही में इसे सीवेज प्लांट संचालन में "गंभीर और अस्वीकार्य उल्लंघन" के लिए ऑफवाट से £44.7m का प्रवर्तन पैकेज मिला - जो टर्नओवर का 7.5% है, जो दंड के उच्च स्तर पर है। और £683 प्रति वर्ष पर, इसके बिल उद्योग के औसत से ऊपर हैं। सेवर्न ट्रेंट के स्वामित्व वाला हाफ्रेन ड्वाइर्डी घरों से £48 कम वसूलता है। तो गैर-लाभकारी यूटोपिया की बात खत्म।

एक नमूना आकार छोटा है, लेकिन वेल्श वॉटर एक अनुस्मारक है कि स्वामित्व बदलने से जादुई रूप से सब कुछ ठीक नहीं होता। पूंजी तक पहुंच, परिचालन दक्षता, तकनीकी कौशल, प्रबंधन जवाबदेही, और नियामक कठोरता जैसे उबाऊ कारक भी मायने रखते हैं। बर्नहैम यह जानते हैं, एक संदेह है। "मजबूत सार्वजनिक नियंत्रण" के उनके आह्वान के आसपास के सारे उत्साह के बावजूद, वे विवरणों पर अस्पष्ट हैं। उनकी एकमात्र विशिष्ट प्रतिबद्धता: टेम्स वॉटर में राष्ट्रीयकरण "वही होना चाहिए" - लेकिन वह भी अस्पष्ट है। क्या उनका मतलब पूर्ण स्थायी राष्ट्रीयकरण है या विशेष प्रशासन (जहां टेम्स लेनदारों के बाल कटवाने के बाद निजी क्षेत्र में लौट सकता है)? शेयरधारक पहले ही सफाए जा चुके हैं, इसलिए उनके लिए थोड़ी देर हो चुकी है।

उद्योग के गैर-टेम्स भाग के लिए, बर्नहैम लंबा दृष्टिकोण ले रहे हैं: अधिक सार्वजनिक नियंत्रण और स्वामित्व के लिए 10-वर्षीय योजना, लेकिन जरूरी नहीं कि सीधे राष्ट्रीयकरण क्योंकि वह "जटिल और संभवतः महंगा" है। वे गलत नहीं हैं। टेम्स को सस्ते में राष्ट्रीयकृत किया जा सकता है क्योंकि लेनदारों की बातचीत की स्थिति कमजोर होती है, लेकिन विलायक जल और ऊर्जा कंपनियों का राष्ट्रीयकरण एक अलग खेल है। दो FTSE 100 जल कंपनियां, यूनाइटेड यूटिलिटीज और सेवर्न ट्रेंट, प्रत्येक लगभग £10bn मूल्य की हैं - साथ ही उधार। ऊर्जा ट्रांसमिशन नेटवर्क जोड़ें, और आप नेशनल ग्रिड के £62bn मूल्यांकन (हालांकि एक हिस्सा अमेरिकी संपत्ति है) और SSE के £29bn को देख रहे हैं। अतिरिक्त गिल्ट जारी करना भारी होगा।

जटिलताएं? हाँ, वास्तविक। हाई-वोल्टेज ट्रांसमिशन ऑपरेटर £70bn के पांच साल के ग्रिड उन्नयन के शुरुआती चरण में हैं। स्वामित्व बदलने में 18 महीने लग सकते हैं, और परेशानियां शायद एड मिलिबैंड को 2030 की स्वच्छ ऊर्जा समय सीमा से चूकने देंगी। जल कंपनियां सीवेज और उपचार संयंत्रों पर महत्वपूर्ण कैच-अप मोड में हैं - एक कारण कि कीर स्टार्मर के प्रशासन ने राष्ट्रीयकरण पर विचार नहीं किया। HS2 पर राज्य-प्रबंधित अनुभव, जहां ठेकेदारों ने करदाताओं के खर्च पर पिकनिक मनाई, एक चेतावनी कहानी है।

बर्नहैम के मैनचेस्टर बस पुनर्गठन के साथ तुलना काम नहीं करती - बी नेटवर्क पूंजी-हल्का है; उपयोगिताएं पूंजी-भारी हैं। न ही ट्रेन ऑपरेटरों को इन-हाउस लाने से सबक हैं, जो निश्चित फ्रेंचाइजी की समाप्ति की प्रतीक्षा करके शून्य लागत पर किया गया था। जल कंपनियां अपनी संपत्ति रखती हैं और उनके पास 25 साल के रोलिंग लाइसेंस हैं। इनमें से कोई भी यह नहीं कहता कि यह नहीं किया जा सकता। यदि आप मानते हैं कि केवल राज्य को ये सेवाएं प्रदान करनी चाहिए, तो राष्ट्रीयकरण ही एकमात्र रास्ता है। और राज्य सस्ते में उधार ले सकता है। लेकिन सर जॉन कुनलिफ़ के स्वतंत्र जल आयोग ने "इंग्लैंड और वेल्स के समान देशों में परिणामों की तुलना की" और पाया कि "कोई एक मॉडल सार्वभौमिक रूप से दूसरे से बेहतर नहीं है।" इसने "मजबूत और साक्ष्य-आधारित विनियमन महत्वपूर्ण है" पर जोर दिया।

तो बर्नहैम की 10-वर्षीय योजना वास्तव में कैसी दिख सकती है? संभवतः स्टार्मर सरकार के पहले से इच्छित संस्करण का पुनर्गठित संस्करण। स्वच्छ जल विधेयक का उद्देश्य मजबूत विनियमन के साथ "क्षेत्र को उस प्रणाली से दूर ले जाना है जहां जल कंपनियां अपना होमवर्क खुद चिह्नित करती हैं।" बर्नहैम अपने विकेंद्रीकरण के अनुरूप अधिक स्थानीय दिशा शामिल कर सकते हैं।