În cel mai recent episod din „Drama juridică meschină a tehnologiei”, OpenAI a depus o moțiune de respingere a procesului Apple privind secretele comerciale, și este practic echivalentul corporatist al spusului: „Nu poți fura ceva ce a fost lăsat la vedere.”

Strategia legală a companiei de AI nu se concentrează pe dacă foștii angajați Apple au accesat efectiv informații confidențiale. În schimb, susține că propriile practici de securitate ale Apple – cum ar fi permiterea angajaților să folosească conturi iCloud personale pentru muncă și eșecul de a revoca accesul după plecarea acestora – subminează afirmația că informațiile se califică drept secrete comerciale protejate legal.

Plângerea Apple, depusă în iulie, acuză OpenAI de orchestrerea unui plan de a fura informații hardware confidențiale de la foști ingineri Apple. Săptămâna aceasta, Apple a cerut instanței să grăbească descoperirea, susținând că investigația sa internă sugerează că alți foști angajați ar fi putut participa sau asista la presupusul furt.

OpenAI a ripostat cu exponate, inclusiv mesaje text care arată că un manager Apple a rămas autentificat în contul iCloud personal al inculpatului și fostului inginer Apple Chang Liu după ce acesta a părăsit compania pentru a transfera fișiere – și, mai târziu, același manager a cerut ajutorul lui Liu pentru întrebări tehnice despre proiectele Apple. Deci, la naiba cu „offboarding-ul”.

OpenAI acuză, de asemenea, Apple că a omis consecințele propriilor „practici inexplicabile de gestionare a informațiilor” din plângerea inițială, menționând că Apple nu a securizat corespunzător sistemele atunci când angajații au plecat, creând confuzie și acces nedorit pe care Apple acum îl numește în mod convenabil furt.

Deși acest lucru sună un pic ca „ușa era descuiată, deci nu a fost chiar furt”, OpenAI susține că arată că foștii angajați încercau doar să-și ajute foștii colegi. De asemenea, împinge narațiunea că, dacă informațiile nu au fost securizate ca secrete comerciale, poate că nu erau chiar secrete comerciale.

OpenAI mai subliniază că Apple nu a specificat care „secrete comerciale” sau componente confidențiale au fost presupus furate, referindu-se la ele ca „categorii generice ale procesului de dezvoltare a produselor – cum ar fi fabricarea componentelor, testarea produselor, relațiile cu furnizorii și canalele de distribuție”.

Și iată lovitura de grație: OpenAI susține că procesul este doar modul Apple de a încetini un concurent în inovarea hardware alimentată de AI. „OpenAI nu are nicio utilizare, nevoie sau dorință pentru secretele comerciale ale Apple”, se arată în moțiune. „OpenAI construiește ceva complet nou și diferit de orice la Apple. OpenAI are un interes în angajarea celor mai buni ingineri, inventatori, dezvoltatori și creatori – mulți dintre ei au decis să părăsească Apple și să vină la OpenAI, atrași de munca inovatoare și interesantă pe care compania o face. S-ar putea să nu-i placă Apple.”

Într-o ultimă ironie, OpenAI spune: „Apple nu ar trebui să i se permită să folosească un proces nefondat și pretextual pentru a compensa lipsurile sale pe piața talentelor și în păstrarea angajaților, și eșecurile sale de a integra AI în produsele sale.”

Deci, pe scurt: Apple spune că OpenAI a furat secrete; OpenAI spune că securitatea Apple a fost atât de laxă încât este noroc că secretele nu au fost furate de un raton rătăcit. Instanța va decide acum dacă „nu am încuiat seiful” este o apărare legală validă.