OpenAI an Apple: "Ihre Geschäftsgeheimnisse waren keine, weil Sie die Tür offen ließen"

In der neuesten Folge von Techs kleinlichstem Rechtsdrama hat OpenAI einen Antrag auf Abweisung von Apples Klage wegen Geschäftsgeheimnissen eingereicht, und das ist im Grunde das unternehmerische Äquivalent zu: "Man kann nichts stehlen, was offen herumliegt."

Die Rechtsstrategie des KI-Unternehmens konzentriert sich nicht darauf, ob ehemalige Apple-Mitarbeiter tatsächlich auf vertrauliche Informationen zugegriffen haben. Stattdessen argumentiert es, dass Apples eigene Sicherheitspraktiken – wie die Nutzung persönlicher iCloud-Konten für die Arbeit und die fehlende Zugriffsentziehung nach dem Ausscheiden – die Behauptung untergraben, dass die Informationen rechtlich geschützte Geschäftsgeheimnisse darstellen.

Apples Beschwerde vom Juli wirft OpenAI vor, ein Komplott orchestriert zu haben, um vertrauliche Hardware-Informationen von ehemaligen Apple-Ingenieuren zu erbeuten. Diese Woche forderte Apple das Gericht auf, die Beweisaufnahme zu beschleunigen, da die interne Untersuchung darauf hindeute, dass weitere ehemalige Mitarbeiter an dem angeblichen Diebstahl beteiligt gewesen sein oder ihn beobachtet haben könnten.

OpenAI konterte mit Beweisstücken, darunter Textnachrichten, die zeigen, dass ein Apple-Manager nach dem Ausscheiden des Angeklagten und ehemaligen Apple-Ingenieurs Chang Liu in dessen persönlichem iCloud-Konto angemeldet blieb, um Dateien zu übertragen – und später bat derselbe Manager Liu um Hilfe bei technischen Fragen zu Apple-Projekten. So viel zum "Offboarding".

OpenAI wirft Apple außerdem vor, die Konsequenzen seiner eigenen "unerklärlichen Informationsmanagement-Praktiken" in der ursprünglichen Beschwerde ausgelassen zu haben, und stellt fest, dass Apple es versäumt habe, Systeme beim Ausscheiden von Mitarbeitern ordnungsgemäß zu sichern, was zu Verwirrung und unerwünschtem Zugriff geführt habe, den Apple nun bequemerweise als Diebstahl bezeichne.

Das klingt zwar ein wenig nach "Die Tür war offen, also war es kein Diebstahl", aber OpenAI argumentiert, dass es zeigt, dass ehemalige Mitarbeiter nur versuchten, ihren alten Kollegen zu helfen. Es pusht auch die Erzählung, dass, wenn die Informationen nicht als Geschäftsgeheimnisse geschützt waren, es vielleicht wirklich keine Geschäftsgeheimnisse waren.

OpenAI weist auch darauf hin, dass Apple nicht spezifiziert hat, welche "Geschäftsgeheimnisse" oder vertraulichen Komponenten angeblich gestohlen wurden, sondern sie als "generische Kategorien des Produktentwicklungsprozesses – wie Komponentenherstellung, Produkttests, Lieferanten- und Zuliefererbeziehungen sowie Vertriebskanäle" bezeichnet.

Und hier ist der Clou: OpenAI behauptet, die Klage sei nur Apples Weg, einen Konkurrenten bei KI-gestützter Hardware-Innovation auszubremsen. "OpenAI hat keinen Nutzen, keine Notwendigkeit oder kein Verlangen nach Apples Geschäftsgeheimnissen", heißt es in dem Antrag. "OpenAI baut etwas völlig Neues und Anderes als alles bei Apple. OpenAI hat durchaus ein Interesse daran, die besten Ingenieure, Erfinder, Entwickler und Kreativen einzustellen – viele von ihnen haben sich entschieden, Apple zu verlassen und zu OpenAI zu kommen, angezogen von der innovativen und aufregenden Arbeit, die das Unternehmen leistet. Das könnte Apple nicht gefallen."

In einem letzten Seitenhieb sagt OpenAI: "Apple sollte nicht erlaubt werden, eine unbegründete und vorgeschobene Klage zu nutzen, um seine Schwächen im Markt für Talente und die Bindung seiner Mitarbeiter sowie sein Versagen, KI in seine Produkte zu integrieren, wettzumachen."

Also, zusammengefasst: Apple sagt, OpenAI habe Geheimnisse gestohlen; OpenAI sagt, Apples Sicherheit war so lasch, dass es ein Glück ist, dass die Geheimnisse nicht von einem räuberischen Waschbären gestohlen wurden. Das Gericht wird nun entscheiden, ob "wir haben den Tresor nicht abgeschlossen" eine gültige rechtliche Verteidigung ist.