Nell'ultimo episodio del dramma legale più meschino della tecnologia, OpenAI ha presentato una mozione per respingere la causa di Apple per segreti commerciali, ed è fondamentalmente l'equivalente aziendale di dire: "Non puoi rubare qualcosa che è stato lasciato in bella vista."

La strategia legale dell'azienda di intelligenza artificiale non si sofferma sul fatto che gli ex dipendenti Apple abbiano effettivamente avuto accesso a informazioni riservate. Invece, sostiene che le stesse pratiche di sicurezza di Apple - come permettere ai dipendenti di usare account iCloud personali per lavoro e non revocare l'accesso dopo la loro partenza - minano l'affermazione che le informazioni possano essere considerate segreti commerciali legalmente protetti.

La denuncia di Apple, presentata a luglio, accusa OpenAI di aver orchestrato un piano per sottrarre informazioni hardware riservate da ex ingegneri Apple. Questa settimana, Apple ha chiesto al tribunale di accelerare la scoperta, sostenendo che la sua indagine interna suggerisce che altri ex dipendenti potrebbero aver partecipato o assistito al presunto furto.

OpenAI ha risposto con prove, inclusi messaggi di testo che mostrano che un manager Apple è rimasto connesso all'account iCloud personale dell'imputato ed ex ingegnere Apple Chang Liu dopo che aveva lasciato l'azienda per trasferire file - e successivamente, lo stesso manager ha chiesto a Liu aiuto per domande tecniche su progetti Apple. Quindi, addio al "processo di uscita".

OpenAI accusa anche Apple di aver omesso le conseguenze delle sue stesse "inspiegabili pratiche di gestione delle informazioni" dalla denuncia originale, sottolineando che Apple non è riuscita a proteggere adeguatamente i sistemi quando i dipendenti partivano, creando confusione e accessi indesiderati che Apple ora chiama convenientemente furto.

Anche se questo suona un po' come "la porta era aperta, quindi non era un vero furto", OpenAI sostiene che dimostra che gli ex dipendenti stavano solo cercando di aiutare i loro vecchi colleghi. Inoltre, spinge la narrazione che se le informazioni non erano protette come segreti commerciali, forse non erano davvero segreti commerciali.

OpenAI sottolinea anche che Apple non ha specificato quali "segreti commerciali" o componenti riservati sarebbero stati rubati, riferendosi invece a "categorie generiche del processo di sviluppo del prodotto - come produzione di componenti, test di prodotto, relazioni con fornitori e distributori, e canali di distribuzione".

E qui arriva il colpo di scena: OpenAI sostiene che la causa è solo il modo di Apple di rallentare un concorrente nell'innovazione hardware basata sull'IA. "OpenAI non ha alcun uso, bisogno o desiderio dei segreti commerciali di Apple", si legge nella mozione. "OpenAI sta costruendo qualcosa di completamente nuovo e diverso da qualsiasi cosa in Apple. OpenAI ha un interesse nell'assumere i migliori ingegneri, inventori, sviluppatori e creatori - molti dei quali hanno deciso di lasciare Apple e venire a OpenAI, attratti dal lavoro innovativo ed entusiasmante che l'azienda sta facendo. A Apple potrebbe non piacere."

In una battuta finale, OpenAI dice: "Ad Apple non dovrebbe essere permesso di usare una causa infondata e pretestuosa per compensare le sue carenze nel mercato dei talenti e nel trattenere i suoi dipendenti, e i suoi fallimenti nell'integrare l'IA nei suoi prodotti."

Quindi, in sintesi: Apple dice che OpenAI ha rubato segreti; OpenAI dice che la sicurezza di Apple era così lassista che è fortunata che i segreti non siano stati rubati da un procione randagio. Il tribunale ora deciderà se "non abbiamo chiuso la cassaforte" è una valida difesa legale.