最新の「テック界の最も些細な法的ドラマ」のエピソードで、OpenAIはAppleの営業秘密訴訟を却下する申し立てを提出した。これは基本的に「開かれた場所に置かれていたものを盗むことはできない」と言っているのと同じだ。

AI企業の法務戦略は、元Apple社員が実際に機密情報にアクセスしたかどうかにはこだわらない。代わりに、Apple自身のセキュリティ慣行（従業員に仕事で個人のiCloudアカウントを使わせ、退職後にアクセスを無効にしなかったことなど）が、その情報が法的に保護された営業秘密として認められるという主張を弱めると論じている。

Appleが7月に提起した訴訟では、OpenAIが元Appleエンジニアから機密ハードウェア情報を入手する計画を企てたと非難している。今週、Appleは裁判所に証拠開示の迅速化を求め、内部調査により、さらに多くの元従業員が疑惑の盗難に関与または目撃した可能性があると主張した。

OpenAIは、被告で元AppleエンジニアのChang Liu氏が退職後も、Appleのマネージャーが彼の個人iCloudアカウントにログインしたままファイルを転送し、その後同じマネージャーがAppleプロジェクトに関する技術的な質問でLiu氏に助けを求めたことを示すテキストメッセージなどの証拠を提出して反撃した。「オフボーディング」もあったものだ。

OpenAIはまた、Appleが元の訴状で自社の「不可解な情報管理慣行」の結果を省略したと非難し、従業員の退職時にシステムを適切に保護せず、混乱と不要なアクセスを生み出し、それをAppleが今になって窃盗と呼んでいる、と指摘した。

これは「ドアがロックされていなかったので、本当に盗んだわけではない」という主張のように聞こえるが、OpenAIは、元従業員が単に古い同僚を助けようとしていただけだと主張する。また、情報が営業秘密として保護されていなかったなら、それは本当に営業秘密ではなかったかもしれない、という物語を推し進める。

OpenAIはまた、Appleがどの「営業秘密」や機密コンポーネントが盗まれたとされるのかを特定しておらず、「コンポーネント製造、製品テスト、ベンダーおよびサプライヤー関係、流通チャネルなどの製品開発プロセスの一般的なカテゴリー」とだけ言及していると指摘する。

そして、ここが肝心な点だ。OpenAIは、この訴訟はAI搭載ハードウェアの革新において競合他社を遅らせるためのAppleの手段にすぎないと主張する。「OpenAIにはAppleの営業秘密を使用する用途も必要性も欲求もありません」と申立書には書かれている。「OpenAIはAppleのものとはまったく異なる新しいものを構築しています。OpenAIには、最高のエンジニア、発明家、開発者、クリエイターを雇うことへの関心があります。その多くは、Appleを去り、OpenAIが行っている革新的でエキサイティングな仕事に惹かれてOpenAIに来ることを決めました。Appleはそれを好まないかもしれません。」

最後の痛烈な一言として、OpenAIはこう言う。「Appleは、人材市場での自社の欠点や従業員の維持、そして製品へのAI統合の失敗を補うために、根拠のない口実の訴訟を使用することを許されるべきではありません。」

要するに、AppleはOpenAIが秘密を盗んだと言い、OpenAIはAppleのセキュリティがあまりにもずさんだったので、秘密が野良アライグマに盗まれなかったのは幸運だったと言う。裁判所は今、「金庫に鍵をかけなかった」ことが有効な法的弁護となるかどうかを判断する。