No episódio mais recente do Drama Jurídico Mais Mesquinho da Tecnologia, a OpenAI entrou com uma moção para rejeitar o processo de segredos comerciais da Apple, e é basicamente o equivalente corporativo de dizer: "Você não pode roubar algo que foi deixado à vista."

A estratégia legal da empresa de IA não se detém em saber se ex-funcionários da Apple realmente acessaram informações confidenciais. Em vez disso, argumenta que as próprias práticas de segurança da Apple - como permitir que funcionários usem contas pessoais do iCloud para trabalho e não revogar o acesso após a saída - minam a alegação de que a informação se qualifica como segredos comerciais legalmente protegidos.

A queixa da Apple, protocolada em julho, acusa a OpenAI de orquestrar um esquema para capturar informações confidenciais de hardware de ex-engenheiros da Apple. Esta semana, a Apple pediu ao tribunal para acelerar a descoberta, alegando que sua investigação interna sugere que ex-funcionários adicionais podem ter participado ou testemunhado o suposto roubo.

A OpenAI revidou com provas, incluindo mensagens de texto mostrando que um gerente da Apple permaneceu logado na conta pessoal do iCloud do réu e ex-engenheiro da Apple Chang Liu depois que ele deixou a empresa para transferir arquivos - e, mais tarde, esse mesmo gerente pediu ajuda a Liu com questões técnicas sobre projetos da Apple. Então, vá de "offboarding".

A OpenAI também acusa a Apple de omitir as consequências de suas próprias "práticas inexplicáveis de gerenciamento de informações" da queixa original, observando que a Apple não conseguiu proteger adequadamente os sistemas quando os funcionários saíram, criando confusão e acesso indesejado que a Apple agora convenientemente chama de roubo.

Embora isso soe um pouco como "a porta estava destrancada, então não foi realmente roubo", a OpenAI argumenta que isso mostra que ex-funcionários estavam apenas tentando ajudar seus antigos colegas. Também reforça a narrativa de que, se a informação não foi protegida como segredo comercial, talvez não fosse realmente segredo comercial.

A OpenAI também aponta que a Apple não especificou quais "segredos comerciais" ou componentes confidenciais foram supostamente roubados, referindo-se a eles como "categorias genéricas do processo de desenvolvimento de produtos - como fabricação de componentes, testes de produtos, relacionamentos com fornecedores e canais de distribuição".

E aqui está o detalhe: a OpenAI alega que o processo é apenas a maneira da Apple de desacelerar um concorrente na inovação de hardware com IA. "A OpenAI não tem uso, necessidade ou desejo dos segredos comerciais da Apple", diz a moção. "A OpenAI está construindo algo totalmente novo e diferente de qualquer coisa na Apple. A OpenAI tem interesse em contratar os melhores engenheiros, inventores, desenvolvedores e criadores - muitos dos quais decidiram deixar a Apple e vir para a OpenAI, atraídos pelo trabalho inovador e empolgante que a empresa está fazendo. A Apple pode não gostar disso."

Em uma última provocação, a OpenAI diz: "Não se deve permitir que a Apple use um processo infundado e pretextual para compensar suas deficiências no mercado de talentos e na retenção de seus funcionários, e suas falhas em integrar IA em seus produtos."

Então, em resumo: a Apple diz que a OpenAI roubou segredos; a OpenAI diz que a segurança da Apple era tão frouxa que é sorte que os segredos não foram roubados por um guaxinim vadio. O tribunal agora decidirá se "não trancamos o cofre" é uma defesa legal válida.