Dans le dernier épisode du feuilleton juridique le plus mesquin de la tech, OpenAI a déposé une requête en rejet du procès pour secrets commerciaux intenté par Apple, et c'est fondamentalement l'équivalent corporate de dire : « On ne peut pas voler quelque chose qui a été laissé à l'air libre. »

La stratégie juridique de la société d'IA ne s'attarde pas sur la question de savoir si d'anciens employés d'Apple ont réellement accédé à des informations confidentielles. Au lieu de cela, elle fait valoir que les propres pratiques de sécurité d'Apple - comme laisser les employés utiliser leurs comptes iCloud personnels pour le travail et ne pas révoquer l'accès après leur départ - sapent l'affirmation selon laquelle ces informations constituent des secrets commerciaux légalement protégés.

La plainte d'Apple, déposée en juillet, accuse OpenAI d'avoir orchestré un stratagème pour s'emparer d'informations matérielles confidentielles auprès d'anciens ingénieurs d'Apple. Cette semaine, Apple a demandé au tribunal d'accélérer la divulgation, affirmant que son enquête interne suggère que d'autres anciens employés ont pu participer ou être témoins du vol présumé.

OpenAI a répliqué avec des pièces à conviction, notamment des messages texte montrant qu'un manager d'Apple est resté connecté au compte iCloud personnel du défendeur et ancien ingénieur d'Apple Chang Liu après son départ de l'entreprise pour transférer des fichiers - et plus tard, ce même manager a demandé de l'aide à Liu pour des questions techniques sur des projets Apple. Autant dire que la « sortie d'entreprise » n'a pas été respectée.

OpenAI accuse également Apple d'avoir omis les conséquences de ses propres « pratiques inexplicables de gestion de l'information » dans la plainte initiale, notant qu'Apple n'a pas correctement sécurisé les systèmes lors du départ des employés, créant confusion et accès non désirés qu'Apple qualifie maintenant commodément de vol.

Bien que cela ressemble un peu à « la porte était déverrouillée, donc ce n'était pas vraiment du vol », OpenAI soutient que cela montre que les anciens employés essayaient simplement d'aider leurs anciens collègues. Cela pousse également le récit selon lequel si les informations n'étaient pas sécurisées en tant que secrets commerciaux, ce n'étaient peut-être pas vraiment des secrets commerciaux.

OpenAI souligne également qu'Apple n'a pas précisé quels « secrets commerciaux » ou composants confidentiels auraient été volés, les désignant plutôt comme des « catégories génériques du processus de développement de produits - telles que la fabrication de composants, les tests de produits, les relations avec les fournisseurs et les canaux de distribution ».

Et voici le clou : OpenAI prétend que le procès n'est qu'un moyen pour Apple de ralentir un concurrent dans l'innovation matérielle alimentée par l'IA. « OpenAI n'a ni usage, ni besoin, ni désir des secrets commerciaux d'Apple », lit-on dans la requête. « OpenAI construit quelque chose d'entièrement nouveau et différent de tout ce qui existe chez Apple. OpenAI a tout intérêt à embaucher les meilleurs ingénieurs, inventeurs, développeurs et créateurs - dont beaucoup ont décidé de quitter Apple pour rejoindre OpenAI, attirés par le travail innovant et passionnant que l'entreprise réalise. Apple pourrait ne pas apprécier cela. »

Pour finir en beauté, OpenAI déclare : « Apple ne devrait pas être autorisé à utiliser un procès sans fondement et prétexte pour compenser ses lacunes sur le marché des talents et la rétention de ses employés, et ses échecs à intégrer l'IA dans ses produits. »

Donc, en résumé : Apple dit qu'OpenAI a volé des secrets ; OpenAI dit qu'Apple avait une sécurité si laxiste qu'il a de la chance que les secrets n'aient pas été volés par un raton laveur errant. Le tribunal décidera maintenant si « nous n'avons pas verrouillé le coffre-fort » est une défense juridique valable.