En el último episodio del drama legal más mezquino de la tecnología, OpenAI ha presentado una moción para desestimar la demanda de Apple por secretos comerciales, y es básicamente el equivalente corporativo de decir: "No puedes robar algo que estaba a la vista".

La estrategia legal de la empresa de IA no se detiene en si los ex empleados de Apple realmente accedieron a información confidencial. En cambio, argumenta que las propias prácticas de seguridad de Apple - como permitir que los empleados usen cuentas personales de iCloud para trabajar y no revocar el acceso después de que se fueran - socavan la afirmación de que la información califica como secretos comerciales legalmente protegidos.

La queja de Apple, presentada en julio, acusa a OpenAI de orquestar un plan para robar información confidencial de hardware de ex ingenieros de Apple. Esta semana, Apple pidió al tribunal acelerar el descubrimiento, alegando que su investigación interna sugiere que otros ex empleados pueden haber participado o presenciado el presunto robo.

OpenAI respondió con pruebas, incluidos mensajes de texto que muestran que un gerente de Apple permaneció conectado a la cuenta personal de iCloud del acusado y ex ingeniero de Apple Chang Liu después de que él dejara la empresa para transferir archivos - y más tarde, ese mismo gerente pidió ayuda a Liu con preguntas técnicas sobre proyectos de Apple. Así que "offboarding" no funcionó.

OpenAI también acusa a Apple de omitir las consecuencias de sus propias "prácticas inexplicables de gestión de información" en la queja original, señalando que Apple no aseguró adecuadamente los sistemas cuando los empleados se fueron, creando confusión y acceso no deseado que Apple ahora convenientemente llama robo.

Aunque esto suena un poco a "la puerta estaba sin llave, así que no fue realmente robo", OpenAI argumenta que muestra que los ex empleados solo intentaban ayudar a sus antiguos colegas. También impulsa la narrativa de que si la información no estaba asegurada como secreto comercial, quizás no era realmente un secreto comercial.

OpenAI también señala que Apple no ha especificado qué "secretos comerciales" o componentes confidenciales fueron supuestamente robados, refiriéndose a ellos como "categorías genéricas del proceso de desarrollo de productos - como fabricación de componentes, pruebas de productos, relaciones con proveedores y vendedores, y canales de distribución".

Y aquí está el golpe final: OpenAI afirma que la demanda es solo la forma de Apple de frenar a un competidor en la innovación de hardware impulsada por IA. "OpenAI no tiene uso, necesidad o deseo de los secretos comerciales de Apple", dice la moción. "OpenAI está construyendo algo completamente nuevo y diferente de cualquier cosa en Apple. OpenAI sí tiene interés en contratar a los mejores ingenieros, inventores, desarrolladores y creadores - muchos de los cuales han decidido dejar Apple y venir a OpenAI, atraídos por el trabajo innovador y emocionante que la empresa está haciendo. A Apple puede que no le guste eso".

En un último golpe, OpenAI dice: "No se debe permitir que Apple use una demanda infundada y pretextual para compensar sus deficiencias en el mercado de talento y retención de empleados, y sus fracasos en integrar IA en sus productos".

Así que, en resumen: Apple dice que OpenAI robó secretos; OpenAI dice que la seguridad de Apple era tan laxa que es una suerte que los secretos no fueran robados por un mapache callejero. El tribunal ahora decidirá si "no cerramos la bóveda" es una defensa legal válida.