Într-o demonstrație uluitoare de ascultare a oamenilor care chiar știu lucruri, miniștrii au renunțat la planurile de a elimina procesele cu jurați în Anglia și Țara Galilor. Propunerile, care ar fi înlocuit jurații cu un singur judecător în mii de cazuri, au stârnit o reacție furioasă din partea avocaților - care, surprinzător, au salutat întoarcerea. Comisarul pentru victime, însă, este mai puțin încântat, exprimându-și îngrijorarea cu privire la abandonarea măsurilor elaborate de fostul secretar de justiție David Lammy în guvernul lui Keir Starmer pentru a aborda restanța record a instanțelor.

Aproape 81.000 de cazuri blochează instanțele superioare, un număr estimat să ajungă la 100.000 fără modificările acum abandonate. Aceasta înseamnă o așteptare lungă pentru victime și inculpați, care în prezent își măsoară așteptarea justiției în ani, nu în luni. Ministerul Justiției prezintă întoarcerea ca o soluție mai rapidă, economisind timpul necesar pentru înființarea unei noi secții a instanței superioare cu judecători unici. Pentru că nimic nu spune „eficiență” ca recunoașterea că ai greșit.

Secretarul de justiție Alex Norris a declarat: „Acest guvern a moștenit instanțe penale în pragul colapsului, cu victime care așteaptă ani de zile pentru ziua lor în instanță. Rămân angajat să reduc restanța și să asigur o justiție mai rapidă pentru cei care au atât de disperată nevoie de ea. Dar am auzit puterea sentimentelor cu privire la propunerile de creștere a numărului de procese cu judecător unic în instanța superioară și am luat decizia de a schimba cursul.” A adăugat, probabil cu o față serioasă: „Aceasta ne permite să începem această muncă mult mai devreme, asigurându-ne că sub acest guvern nu avem victime care așteaptă la nesfârșit justiția. Justiția întârziată este justiție refuzată și sunt angajat să maximizez eficiențele în sistemul nostru alături de investiții record.”

Propunerile originale au venit după o revizuire comandată de guvern de către fostul judecător Sir Brian Leveson, care a recomandat privatea a mii de inculpați de dreptul la un proces cu jurați pentru a preveni colapsul sistemului de justiție penală. Criticii, inclusiv Geoffrey Robertson, șeful fondator al Doughty Street Chambers - unde Starmer, Lammy și procurorul general Richard Hermer KC și-au petrecut o parte din carieră - au acuzat Partidul Laburist că abandonează un drept vechi de secole și au argumentat că nu va reduce restanța în mod substanțial. Unii deputați laburiști s-au opus, de asemenea, mișcării, dovedind că până și disidența internă poate fi ocazional utilă.

Legislația ar fi eliminat procesele cu jurați pentru inculpații susceptibili de a primi o pedeapsă de până la trei ani. Miniștrii nu au abandonat complet procesele cu judecător unic, dar acestea vor fi acum rezervate pentru un număr mic de cazuri de fraudă deosebit de lungi și tehnice, în care judecătorul decide că un proces cu jurați este inadecvat. Guvernul va păstra, de asemenea, planurile lui Lammy de a elimina dreptul inculpatului de a alege între instanța superioară și magistrați pentru infracțiunile „either way” - aceste decizii vor fi acum în mâinile magistraților. Iar creșterea planificată a puterilor de condamnare ale magistraților, de la 12 luni la 18 luni (cu opțiunea de a extinde la doi ani), va continua. Pentru că ce ar putea merge prost dacă le dai magistraților mai multă putere în timp ce închisorile sunt la capacitate maximă?

Kirsty Brimelow, președinta Baroului din Anglia și Țara Galilor, a salutat „acțiunea rapidă” a guvernului, dar a avertizat: „Subliniem că este un experiment periculos să crești puterile de condamnare ale magistraților și să elimini dreptul de a alege al inculpaților într-un moment în care închisorile sunt la capacitate maximă și restanța de cazuri se accelerează în instanțele de magistrați.” A adăugat: „Știm că femeile, persoanele de culoare, persoanele de rasă mixtă și persoanele în vârstă aleg procese cu jurați mai des decât alte grupuri, iar această propunere riscă să adâncească disparitățile existente și să exacerbeze neîncrederea în sistemul de justiție din partea comunităților minoritare.” Societatea Juridică din Anglia și Țara Galilor și Asociația Baroului Penal au salutat, de asemenea, schimbarea de atitudine, exprimându-și în același timp îngrijorarea cu privire la direcționarea mai multor cazuri către magistrați. Societatea Juridică a solicitat, de asemenea, mai multe investiții, în