In een verbluffend staaltje luisteren naar mensen die daadwerkelijk verstand van zaken hebben, hebben ministers plannen geschrapt om de juryrechtspraak in Engeland en Wales de nek om te draaien. De voorstellen, die in duizenden zaken jury's zouden hebben vervangen door een enkele rechter, leidden tot felle kritiek van advocaten – die, verbazingwekkend genoeg, de koerswijziging toejuichten. De slachtoffercommissaris is echter minder enthousiast en uitte haar bezorgdheid over het laten varen van maatregelen die voormalig minister van Justitie David Lammy onder de regering van Keir Starmer had opgesteld om de recordachterstand bij de rechtbanken aan te pakken.

Er staan bijna 81.000 zaken in de wachtrij bij de crown courts, een aantal dat naar verwachting zal oplopen tot 100.000 zonder de nu afgeschafte wijzigingen. Dat is een hoop wachten voor slachtoffers en verdachten, die hun wachttijd op gerechtigheid momenteel in jaren meten, niet in maanden. Het ministerie van Justitie verkoopt de koerswijziging als een snellere oplossing, omdat het tijd bespaart die nodig zou zijn om een nieuwe crown court-afdeling met alleen rechters op te zetten. Want niets zegt efficiëntie als toegeven dat je het mis had.

Minister van Justitie Alex Norris zei: "Deze regering erfde strafrechtbanken op de rand van instorting, met slachtoffers die jaren wachten op hun dag in de rechtbank. Ik blijf toegewijd aan het terugdringen van de achterstand en het leveren van snellere gerechtigheid voor degenen die dat zo wanhopig nodig hebben. Maar ik heb de sterkte van de gevoelens gehoord over de voorstellen om het aantal processen met alleen een rechter in de crown court te vergroten en heb besloten van koers te veranderen." Hij voegde er, vermoedelijk met een stalen gezicht, aan toe: "Dit stelt ons in staat dat werk veel eerder te beginnen, zodat onder deze regering slachtoffers niet eindeloos op gerechtigheid hoeven te wachten. Uitgestelde gerechtigheid is ontzegde gerechtigheid, en ik ben toegewijd aan het maximaliseren van efficiëntie in ons systeem naast recordinvesteringen."

De oorspronkelijke voorstellen kwamen na een door de regering ingesteld onderzoek door voormalig rechter Sir Brian Leveson, die aanbeval duizenden verdachten hun recht op een juryrechtspraak te ontnemen om te voorkomen dat het strafrechtsysteem zou instorten. Critici, onder wie Geoffrey Robertson, oprichter van Doughty Street Chambers – waar Starmer, Lammy en procureur-generaal Richard Hermer KC allemaal een deel van hun carrière doorbrachten – beschuldigden Labour ervan een eeuwenoud recht op te geven en betoogden dat het de achterstand niet wezenlijk zou verminderen. Sommige Labour-parlementsleden waren ook tegen de maatregel, wat bewijst dat zelfs interne verdeeldheid af en toe nuttig kan zijn.

De wetgeving zou juryrechtspraak hebben afgeschaft voor verdachten die waarschijnlijk een straf van maximaal drie jaar zouden krijgen. Ministers hebben processen met alleen een rechter niet helemaal opgegeven, maar deze zullen nu worden gereserveerd voor een klein aantal bijzonder langdurige en technische fraudezaken waarin de rechter beslist dat een juryrechtspraak ongepast is. De regering zal ook Lammy's plannen behouden om het recht van een verdachte om te kiezen tussen crown court en magistrates voor "either way"-misdrijven af te schaffen – die beslissingen komen nu in handen van magistrates. En de geplande uitbreiding van de strafbevoegdheid van magistrates, van 12 naar 18 maanden (met een optie om te verlengen naar twee jaar), gaat nog steeds door. Want wat kan er misgaan als je magistrates meer macht geeft terwijl de gevangenissen vol zitten?

Kirsty Brimelow, voorzitter van de Bar Council of England and Wales, verwelkomde de "snelle actie" van de regering maar waarschuwde: "We benadrukken dat het een gevaarlijk experiment is om de strafbevoegdheid van magistrates te vergroten en het recht van verdachten om te kiezen af te schaffen op een moment dat gevangenissen vol zitten en de achterstand in zaken bij de magistrates courts versnelt." Ze voegde toe: "We weten dat vrouwen, zwarte mensen, mensen van gemengd ras en ouderen vaker kiezen voor juryrechtspraak dan andere groepen, en dit voorstel riskeert bestaande verschillen te verdiepen en wantrouwen in het rechtssysteem bij geminoriseerde gemeenschappen te verergeren." De Law Society of England and Wales en de Criminal Bar Association verwelkomden ook de koerswijziging, maar uitten bezorgdheid over het doorschuiven van meer zaken naar magistrates. De Law Society riep daarnaast op tot meer investeringen, in