In einer atemberaubenden Demonstration des Zuhörens bei Leuten, die tatsächlich Ahnung haben, haben Minister Pläne fallengelassen, Geschworenenprozesse in England und Wales auszuhöhlen. Die Vorschläge, die in Tausenden von Fällen Geschworene durch einen einzelnen Richter ersetzt hätten, lösten einen heftigen Aufschrei von Anwälten aus – die, überraschenderweise, die Kehrtwende begrüßten. Die Opferbeauftragte hingegen ist weniger begeistert und äußerte Bedenken wegen der Aufgabe von Maßnahmen, die der ehemalige Justizminister David Lammy unter Keir Starmers Regierung zur Bewältigung des rekordverdächtigen Gerichtsrückstands ausgearbeitet hatte.

Fast 81.000 Fälle verstopfen die Crown Courts, eine Zahl, die ohne die nun verworfene Änderungen voraussichtlich 100.000 erreichen würde. Das ist eine Menge Warten für Opfer und Angeklagte, die derzeit ihre Wartezeit auf Gerechtigkeit in Jahren messen, nicht in Monaten. Das Justizministerium verkauft die Kehrtwende als schnellere Lösung, die die Zeit spart, die der Aufbau einer neuen, nur mit Richtern besetzten Crown-Court-Abteilung erfordern würde. Denn nichts sagt Effizienz wie das Eingeständnis, falsch gelegen zu haben.

Justizminister Alex Norris sagte: „Diese Regierung hat Strafgerichte am Rande des Zusammenbruchs geerbt, mit Opfern, die jahrelang auf ihren Tag vor Gericht warten. Ich bleibe entschlossen, den Rückstand abzubauen und schnellere Gerechtigkeit für diejenigen zu liefern, die sie so dringend brauchen. Aber ich habe die Stärke der Gefühle zu den Vorschlägen zur Erhöhung der Zahl von Alleinrichter-Verfahren am Crown Court vernommen und habe die Entscheidung getroffen, den Kurs zu ändern.“ Er fügte, vermutlich mit ernster Miene, hinzu: „Dies ermöglicht es uns, diese Arbeit viel früher zu beginnen und sicherzustellen, dass unter dieser Regierung keine Opfer endlos auf Gerechtigkeit warten. Verzögerte Gerechtigkeit ist verweigerte Gerechtigkeit, und ich bin entschlossen, die Effizienz in unserem System neben Rekordinvestitionen zu maximieren.“

Die ursprünglichen Vorschläge kamen nach einer von der Regierung in Auftrag gegebenen Überprüfung durch den ehemaligen Richter Sir Brian Leveson, der empfahl, Tausenden von Angeklagten das Recht auf ein Geschworenenverfahren zu entziehen, um den Zusammenbruch des Strafjustizsystems zu verhindern. Kritiker, darunter Geoffrey Robertson, Gründungsleiter der Doughty Street Chambers – wo Starmer, Lammy und Generalstaatsanwalt Richard Hermer KC alle einen Teil ihrer Karriere verbrachten –, beschuldigten Labour, ein jahrhundertealtes Recht aufzugeben, und argumentierten, dass es den Rückstand nicht wesentlich verringern würde. Einige Labour-Abgeordnete lehnten den Schritt ebenfalls ab, was beweist, dass selbst interne Meinungsverschiedenheiten gelegentlich nützlich sein können.

Die Gesetzgebung hätte Geschworenenprozesse für Angeklagte abgeschafft, die voraussichtlich eine Strafe von bis zu drei Jahren erhalten würden. Minister haben Alleinrichter-Verfahren nicht völlig aufgegeben, aber sie werden nun für eine kleine Anzahl besonders langwieriger und technischer Betrugsfälle reserviert, in denen der Richter entscheidet, dass ein Geschworenenverfahren unangemessen ist. Die Regierung wird auch Lammys Pläne beibehalten, Angeklagten das Recht zu nehmen, bei „entweder-oder“-Straftaten zwischen Crown Court und Magistrates zu wählen – diese Entscheidungen liegen nun bei den Magistrates. Und die geplante Erhöhung der Strafbefugnisse der Magistrates von 12 auf 18 Monate (mit Option auf Verlängerung auf zwei Jahre) wird weiterhin umgesetzt. Denn was könnte schon schiefgehen, wenn man Magistrates mehr Macht gibt, während die Gefängnisse am Limit sind?

Kirsty Brimelow, Vorsitzende des Bar Council of England and Wales, begrüßte die „schnelle Reaktion“ der Regierung, warnte jedoch: „Wir betonen, dass es ein gefährliches Experiment ist, die Strafbefugnisse der Magistrates zu erhöhen und Angeklagten das Wahlrecht zu entziehen, zu einer Zeit, in der die Gefängnisse am Limit sind und der Rückstand in den Magistrates Courts beschleunigt zunimmt.“ Sie fügte hinzu: „Wir wissen, dass Frauen, Schwarze, Menschen gemischter Herkunft und ältere Menschen häufiger Geschworenenverfahren wählen als andere Gruppen, und dieser Vorschlag riskiert, bestehende Ungleichheiten zu vertiefen und das Misstrauen in das Justizsystem bei minorisierten Gemeinschaften zu verschärfen.“ Die Law Society of England and Wales und die Criminal Bar Association begrüßten ebenfalls den Sinneswandel, äußerten jedoch Bedenken, mehr Fälle an Magistrates zu verweisen. Die Law Society forderte zusätzlich mehr Investitionen, in