En una asombrosa demostración de escuchar a quienes realmente saben de esto, los ministros han desechado los planes para desmantelar los juicios con jurado en Inglaterra y Gales. Las propuestas, que habrían reemplazado a los jurados por un juez único en miles de casos, provocaron una feroz reacción de los abogados, quienes, sorprendentemente, celebraron el cambio de rumbo. La comisionada de víctimas, sin embargo, está menos entusiasmada y expresó su preocupación por abandonar las medidas elaboradas por el exsecretario de Justicia David Lammy bajo el gobierno de Keir Starmer para abordar el retraso récord en los tribunales.

Hay casi 81.000 casos atascando los tribunales de la Corona, una cifra que se proyecta alcanzará los 100.000 sin los cambios ahora descartados. Eso es mucha espera para las víctimas y los acusados, que actualmente miden su espera de justicia en años, no en meses. El Ministerio de Justicia presenta el cambio de rumbo como una solución más rápida, ahorrando el tiempo que llevaría establecer una nueva división de tribunales de la Corona solo con jueces. Porque nada dice eficiencia como admitir que estabas equivocado.

El secretario de Justicia, Alex Norris, dijo: "Este gobierno heredó tribunales penales al borde del colapso, con víctimas esperando años para su día en los tribunales. Sigo comprometido a reducir el retraso y brindar una justicia más rápida a quienes tanto la necesitan. Pero he escuchado la fuerza del sentimiento sobre las propuestas para aumentar el número de juicios solo con juez en los tribunales de la Corona y he tomado la decisión de cambiar de rumbo". Añadió, presumiblemente con cara de póker: "Esto nos permite comenzar ese trabajo mucho antes, asegurando que bajo este gobierno no tengamos víctimas esperando eternamente justicia. La justicia retrasada es justicia denegada, y estoy comprometido a maximizar las eficiencias en nuestro sistema junto con una inversión récord".

Las propuestas originales surgieron tras una revisión encargada por el gobierno del exjuez Sir Brian Leveson, quien recomendó despojar a miles de acusados de su derecho a un juicio con jurado para evitar que el sistema de justicia penal colapsara. Críticos, incluido Geoffrey Robertson, jefe fundador de Doughty Street Chambers —donde Starmer, Lammy y el fiscal general Richard Hermer KC pasaron parte de sus carreras—, acusaron al Partido Laborista de abandonar un derecho de siglos de antigüedad y argumentaron que no reduciría sustancialmente el retraso. Algunos diputados laboristas también se opusieron a la medida, demostrando que incluso la disidencia interna puede ser ocasionalmente útil.

La legislación habría eliminado los juicios con jurado para acusados que probablemente recibirían una condena de hasta tres años. Los ministros no han abandonado por completo los juicios solo con juez, pero ahora se reservarán para un pequeño número de casos de fraude especialmente largos y técnicos donde el juez decide que un juicio con jurado es inapropiado. El gobierno también mantendrá los planes de Lammy de quitarle a un acusado el derecho a elegir entre el tribunal de la Corona y los magistrados para delitos "de cualquier forma" —esas decisiones ahora estarán en manos de los magistrados. Y el aumento planeado en los poderes de sentencia de los magistrados, de 12 meses a 18 meses (con opción de extender a dos años), seguirá adelante. Porque, ¿qué podría salir mal al dar más poder a los magistrados mientras las prisiones están al límite de capacidad?

Kirsty Brimelow, presidenta del Colegio de Abogados de Inglaterra y Gales, celebró la "acción rápida" del gobierno pero advirtió: "Subrayamos que es un experimento peligroso aumentar los poderes de sentencia de los magistrados y eliminar el derecho de elección de los acusados en un momento en que las prisiones están al límite de capacidad y el retraso de casos se acelera en los tribunales de magistrados". Añadió: "Sabemos que las mujeres, las personas negras, las personas de raza mixta y las personas mayores eligen juicios con jurado con más frecuencia que otros grupos y esta propuesta corre el riesgo de profundizar las disparidades existentes y exacerbar la desconfianza en el sistema de justicia por parte de las comunidades minorizadas". La Sociedad de Abogados de Inglaterra y Gales y la Asociación de Abogados Penalistas también celebraron el cambio de opinión mientras expresaban su preocupación por enviar más casos a los magistrados. La Sociedad de Abogados además pidió más inversión, en