Președintele Donald Trump a anunțat noi retrageri de reglementări privind agenții frigorifici chimici, promițând că acestea vor reduce prețurile la alimente și cu siguranță nu vor dăuna mediului. Producătorii americani de produse chimice, frigorifice și aer condiționat, între timp, au o altă părere: prețurile vor crește, iar propriile proiecții ale administrației arată că poluarea cu gaze cu efect de seră va crește. Dar cine mai numără, nu?

Retragerea principală, anunțată de Trump și de administratorul EPA Lee Zeldin luna aceasta, prelungește termenul pentru producătorii de aparate de aer condiționat și alte echipamente de a elimina treptat dispozitivele care folosesc hidrofluorocarburi (HFC) cu potențial ridicat de încălzire globală ca agenți frigorifici. Modificarea amână termenul cu câțiva ani pentru majoritatea echipamentelor, oferind planetei un pic mai mult timp să se încălzească.

HFC-urile sunt agenți frigorifici chimici sintetici care pot fi de sute până la mii de ori mai eficienți la captarea căldurii decât dioxidul de carbon, kilogram la kilogram. Reglementările actuale ale EPA, care decurg din Legea americană pentru inovare și producție din 2020 (pe care Trump însuși a semnat-o), impuneau producătorilor să treacă treptat la agenți frigorifici prietenoși cu clima. Evaluarea EPA a modificării regulii a constatat că emisiile cumulative de HFC vor crește cu 68 de milioane de tone metrice de echivalent dioxid de carbon până în 2050 față de scenariul de bază. O a doua modificare propusă ar scuti companiile de transport de la repararea scurgerilor de HFC în echipamentele frigorifice ale camioanelor.

EPA a estimat că ambele modificări vor economisi americanilor peste 2,4 miliarde de dolari în următorul sfert de secol. „Este ridicol, inutil și costisitor”, a spus Trump despre reglementările existente, uitând aparent că a semnat legea care le-a creat.

Experții din industrie nu sunt amuzați. John Hurst, director executiv al Alianței pentru o Politică Atmosferică Responsabilă, care reprezintă producătorii de agenți frigorifici chimici și producătorii de echipamente de răcire, a spus: „Nu văd cum economisește bani. Nu este o reducere a costurilor, de fapt va fi o adăugare de costuri”. Hurst a remarcat că producătorii americani au respectat regulile, au investit în echipamente și agenți frigorifici noi, iar acum administrația subminează aceste investiții.

Stephen Yurek, președintele Institutului pentru Aer Condiționat, Încălzire și Frigorifică, a spus că regula acționează împotriva cererii și ofertei de bază. Cererea crescută pentru agenți frigorifici limitați ar putea costa industria frigorifică aproape 8 miliarde de dolari, potrivit Heating, Air-conditioning & Refrigeration Distributors International.

Când Trump a semnat Legea AIM în 2020, producătorii au susținut-o deoarece permitea SUA să ratifice Amendamentul Kigali la Protocolul de la Montreal, care ar crea 33.000 de locuri de muncă în producție și ar crește exporturile cu 5 miliarde de dolari pe an, reducând în același timp importurile cu aproape 7 miliarde de dolari anual. Propria evaluare economică a EPA a notat potențialele creșteri de costuri din limitarea ofertei în timp ce stimulează cererea, dar a ales să nu le cuantifice. „Nu putem cuantifica toate aceste compromisuri în acest document”, a spus agenția, ceea ce este un mod amuzant de a spune „preferăm să nu ne uităm”.

Reducerea globală a emisiilor de HFC în cadrul Amendamentului Kigali era proiectată să prevină 0,5 grade Celsius de încălzire suplimentară până în 2100 - o diferență care contează când fiecare fracțiune de grad alimentează vremea mai extremă. Avipsa Mahapatra, director de campanie climatică pentru Environmental Investigation Agency US, a numit retragerea „un pas înapoi nesăbuit pentru acțiunea climatică” și a avertizat că exceptarea camioanelor frigorifice cu scurgeri de la cerințele de reparare slăbește unul dintre cele mai practice instrumente pentru reducerea emisiilor.

Trump, poate uitându-și propria semnătură, a sugerat că ar putea încerca să retragă complet Legea AIM. „Trebuie să scăpăm de legea care a fost semnată acum ceva vreme”, a spus el, pentru că în cele din urmă vrea să facă schimbările permanente. Pentru că nimic nu spune „permanent” ca desființarea unei legi pe care tu însuți ai semnat-o.