El presidente Donald Trump ha anunciado nuevas desregulaciones sobre los refrigerantes químicos, prometiendo que reducirán los precios de los comestibles y que definitivamente no dañarán el medio ambiente. Mientras tanto, los fabricantes estadounidenses de productos químicos, refrigeración y aire acondicionado tienen una opinión diferente: los precios subirán, y las propias proyecciones de la administración muestran que la contaminación por gases de efecto invernadero aumentará. Pero, ¿quién está contando, verdad?
El principal retroceso, anunciado por Trump y el administrador de la EPA, Lee Zeldin, este mes, extiende el plazo para que los fabricantes de aires acondicionados y otros equipos eliminen gradualmente los dispositivos que utilizan hidrofluorocarbonos (HFC) de alto potencial de calentamiento global como refrigerantes. El cambio retrasa la fecha límite varios años para la mayoría de los equipos, dándole al planeta un poco más de tiempo para calentarse.
Los HFC son refrigerantes químicos sintéticos que pueden ser cientos o miles de veces más efectivos para atrapar el calor que el dióxido de carbono, libra por libra. Las regulaciones actuales de la EPA, derivadas de la Ley Estadounidense de Innovación y Fabricación de 2020 (que el propio Trump firmó), requerían que los fabricantes cambiaran gradualmente a refrigerantes ecológicos. La evaluación de la EPA sobre el cambio de regla encontró que las emisiones acumulativas de HFC aumentarán en 68 millones de toneladas métricas de equivalente de dióxido de carbono para 2050 en comparación con la línea base. Un segundo cambio propuesto eximiría a las empresas de transporte de reparar fugas de HFC en equipos de refrigeración de camiones.
La EPA estimó que ambos cambios ahorrarían a los estadounidenses más de $2.4 mil millones en el próximo cuarto de siglo. "Es ridículo, innecesario y costoso", dijo Trump sobre las regulaciones existentes, aparentemente olvidando que firmó la ley que las creó.
Los expertos de la industria no están divertidos. John Hurst, director ejecutivo de la Alianza para una Política Atmosférica Responsable, que representa a los productores de refrigerantes químicos y fabricantes de equipos de refrigeración, dijo: "No veo cómo ahorra dinero. No es una reducción de costos, en realidad va a ser un aumento de costos". Hurst señaló que los fabricantes estadounidenses siguieron las reglas, invirtieron en nuevos equipos y refrigerantes, y ahora la administración está socavando esas inversiones.
Stephen Yurek, presidente del Instituto de Aire Acondicionado, Calefacción y Refrigeración, dijo que la regla va en contra de la oferta y la demanda básicas. El aumento de la demanda de refrigerantes limitados podría costarle a la industria de la refrigeración casi $8 mil millones, según la Asociación Internacional de Distribuidores de Calefacción, Aire Acondicionado y Refrigeración.
Cuando Trump firmó la Ley AIM en 2020, los fabricantes la apoyaron porque permitía a EE. UU. ratificar la Enmienda de Kigali al Protocolo de Montreal, lo que crearía 33,000 empleos manufactureros y aumentaría las exportaciones en $5 mil millones por año, mientras reducía las importaciones en casi $7 mil millones anuales. La propia evaluación económica de la EPA señaló posibles aumentos de costos por limitar la oferta mientras se impulsa la demanda, pero optó por no cuantificarlos. "No podemos cuantificar todas estas compensaciones en este documento", dijo la agencia, que es una forma divertida de decir "preferimos no mirar".
Se proyectó que las reducciones globales de emisiones de HFC bajo la Enmienda de Kigali evitarían 0.5 grados Celsius de calentamiento adicional para 2100, una diferencia que importa cuando cada fracción de grado alimenta un clima más extremo. Avipsa Mahapatra, directora de campaña climática de la Agencia de Investigación Ambiental de EE. UU., calificó el retroceso como "un paso atrás imprudente para la acción climática" y advirtió que eximir a los camiones frigoríficos con fugas de los requisitos de reparación debilita una de las herramientas más prácticas para reducir las emisiones.
Trump, quizás olvidando su propia firma, sugirió que podría intentar derogar la Ley AIM por completo. "Tenemos que deshacernos de la ley que se firmó hace bastante tiempo", dijo, porque en última instancia quiere hacer los cambios permanentes. Porque nada dice "permanente" como deshacer una ley que uno mismo firmó.