Präsident Donald Trump hat neue regulatorische Rücknahmen bei chemischen Kühlmitteln angekündigt und verspricht, dass sie die Lebensmittelpreise senken und die Umwelt definitiv nicht schädigen werden. Die US-amerikanischen Hersteller von Chemikalien, Kühl- und Klimaanlagen haben hingegen eine andere Meinung: Die Preise werden steigen, und die eigenen Prognosen der Regierung zeigen, dass die Treibhausgasverschmutzung zunehmen wird. Aber wer zählt schon, oder?
Die wichtigste Rücknahme, die Trump und EPA-Administrator Lee Zeldin diesen Monat ankündigten, verlängert den Zeitplan für Hersteller von Klimaanlagen und anderen Geräten, um Geräte mit hochtreibhauswirksamen Fluorkohlenwasserstoffen (HFCs) als Kühlmittel aus dem Verkehr zu ziehen. Die Änderung verschiebt die Frist für die meisten Geräte um mehrere Jahre und gibt dem Planeten etwas mehr Zeit, sich aufzuheizen.
HFCs sind synthetische chemische Kühlmittel, die pro Kilogramm hundert- bis tausendmal wirksamer Wärme speichern können als Kohlendioxid. Die aktuellen EPA-Vorschriften, die auf dem American Innovation and Manufacturing Act von 2020 (den Trump selbst unterzeichnet hat) beruhen, verlangten von den Herstellern, schrittweise auf klimafreundliche Kühlmittel umzusteigen. Die Bewertung der Regeländerung durch die EPA ergab, dass die kumulierten HFC-Emissionen bis 2050 im Vergleich zum Basiswert um 68 Millionen Tonnen CO2-Äquivalent steigen werden. Eine zweite vorgeschlagene Änderung würde Transportunternehmen von der Reparatur von HFC-Lecks in Kühlgeräten an Lastwagen befreien.
Die EPA schätzte, dass beide Änderungen den Amerikanern in den nächsten 25 Jahren mehr als 2,4 Milliarden Dollar sparen würden. „Es ist lächerlich, unnötig und teuer“, sagte Trump über die bestehenden Vorschriften, offenbar vergessend, dass er das Gesetz unterzeichnet hat, das sie schuf.
Branchenexperten sind nicht amüsiert. John Hurst, Exekutivdirektor der Alliance for Responsible Atmospheric Policy, die Chemiekühlmittelhersteller und Kühlgerätehersteller vertritt, sagte: „Ich sehe nicht, wie das Geld spart. Es ist keine Kostenreduzierung, es wird tatsächlich eine Kostensteigerung sein.“ Hurst bemerkte, dass amerikanische Hersteller die Regeln befolgten, in neue Geräte und Kühlmittel investierten und die Regierung nun diese Investitionen untergräbt.
Stephen Yurek, Präsident des Air-Conditioning, Heating, and Refrigeration Institute, sagte, die Regel wirke gegen das grundlegende Angebot und die Nachfrage. Eine erhöhte Nachfrage nach begrenzten Kühlmitteln könnte die Kühlindustrie fast 8 Milliarden Dollar kosten, so Heating, Air-conditioning & Refrigeration Distributors International.
Als Trump 2020 das AIM-Gesetz unterzeichnete, unterstützten die Hersteller es, weil es den USA ermöglichte, die Kigali-Änderung des Montrealer Protokolls zu ratifizieren, die 33.000 Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe schaffen und die Exporte um 5 Milliarden Dollar pro Jahr steigern würde, während die Importe um fast 7 Milliarden Dollar jährlich sinken würden. Die eigene wirtschaftliche Bewertung der EPA stellte potenzielle Kostensteigerungen durch die Begrenzung des Angebots bei gleichzeitiger Steigerung der Nachfrage fest, entschied sich jedoch, sie nicht zu quantifizieren. „Wir sind nicht in der Lage, all diese Abwägungen in diesem Dokument zu quantifizieren“, sagte die Behörde, was eine lustige Art ist zu sagen: „Wir ziehen es vor, nicht hinzusehen.“
Die globalen HFC-Emissionsreduktionen unter der Kigali-Änderung sollten bis 2100 eine zusätzliche Erwärmung von 0,5 Grad Celsius verhindern – ein Unterschied, der zählt, wenn jeder Bruchteil eines Grades extremere Wetterereignisse befeuert. Avipsa Mahapatra, Klimakampagnendirektorin des Environmental Investigation Agency US, nannte die Rücknahme „einen rücksichtslosen Schritt zurück für den Klimaschutz“ und warnte, dass die Befreiung von undichten Kühllastwagen von Reparaturpflichten eines der praktischsten Instrumente zur Emissionsreduzierung schwäche.
Trump, der vielleicht seine eigene Unterschrift vergisst, deutete an, dass er versuchen könnte, das AIM-Gesetz vollständig zurückzunehmen. „Wir müssen das Gesetz loswerden, das vor ziemlich langer Zeit unterzeichnet wurde“, sagte er, denn letztendlich will er die Änderungen dauerhaft machen. Denn nichts sagt „dauerhaft“ wie die Aufhebung eines Gesetzes, das man selbst unterzeichnet hat.