Il presidente Donald Trump ha annunciato nuovi ritiri normativi sui refrigeranti chimici, promettendo che abbasseranno i prezzi della spesa e sicuramente non danneggeranno l'ambiente. I produttori chimici, di refrigerazione e condizionamento d'aria statunitensi, nel frattempo, hanno un'opinione diversa: i prezzi aumenteranno, e le stesse proiezioni dell'amministrazione mostrano un aumento dell'inquinamento da gas serra. Ma chi conta, vero?

Il principale ritiro, annunciato da Trump e dall'amministratore dell'EPA Lee Zeldin questo mese, estende la tempistica per i produttori di condizionatori d'aria e altre apparecchiature per eliminare gradualmente i dispositivi che utilizzano idrofluorocarburi (HFC) ad alto potenziale di riscaldamento globale come refrigeranti. La modifica posticipa la scadenza di diversi anni per la maggior parte delle apparecchiature, dando al pianeta un po' di tempo in più per riscaldarsi.

Gli HFC sono refrigeranti chimici sintetici che possono essere da centinaia a migliaia di volte più efficaci nell'intrappolare il calore rispetto all'anidride carbonica, chilo per chilo. Le attuali normative EPA, derivanti dall'American Innovation and Manufacturing Act del 2020 (che Trump stesso ha firmato), richiedevano ai produttori di passare gradualmente a refrigeranti climaticamente amichevoli. La valutazione dell'EPA sulla modifica normativa ha rilevato che le emissioni cumulative di HFC aumenteranno di 68 milioni di tonnellate metriche di equivalente di anidride carbonica entro il 2050 rispetto al caso base. Una seconda modifica proposta esenterebbe le aziende di trasporto dalla riparazione delle perdite di HFC nelle apparecchiature di refrigerazione sui camion.

L'EPA ha stimato che entrambe le modifiche faranno risparmiare agli americani più di 2,4 miliardi di dollari nei prossimi 25 anni. "È ridicolo, inutile e costoso", ha detto Trump delle normative esistenti, dimenticando apparentemente di aver firmato la legge che le ha create.

Gli esperti del settore non sono divertiti. John Hurst, direttore esecutivo dell'Alliance for Responsible Atmospheric Policy, che rappresenta i produttori di refrigeranti chimici e le apparecchiature di raffreddamento, ha detto: "Non vedo come faccia risparmiare denaro. Non è una riduzione dei costi, in realtà sarà un aumento dei costi". Hurst ha notato che i produttori americani hanno seguito le regole, investito in nuove apparecchiature e refrigeranti, e ora l'amministrazione sta minando quegli investimenti.

Stephen Yurek, presidente dell'Air-Conditioning, Heating, and Refrigeration Institute, ha detto che la regola va contro la domanda e l'offerta di base. L'aumento della domanda per refrigeranti limitati potrebbe costare all'industria della refrigerazione quasi 8 miliardi di dollari, secondo Heating, Air-conditioning & Refrigeration Distributors International.

Quando Trump ha firmato l'AIM Act nel 2020, i produttori lo hanno sostenuto perché permetteva agli Stati Uniti di ratificare l'Emendamento di Kigali al Protocollo di Montreal, che avrebbe creato 33.000 posti di lavoro manifatturieri e aumentato le esportazioni di 5 miliardi di dollari all'anno, riducendo al contempo le importazioni di quasi 7 miliardi di dollari all'anno. La stessa valutazione economica dell'EPA ha notato potenziali aumenti dei costi dalla limitazione dell'offerta mentre si aumenta la domanda, ma ha scelto di non quantificarli. "Non siamo in grado di quantificare tutti questi compromessi in questo documento", ha detto l'agenzia, che è un modo divertente per dire "preferiamo non guardare".

Le riduzioni globali delle emissioni di HFC ai sensi dell'Emendamento di Kigali avrebbero dovuto prevenire 0,5 gradi Celsius di riscaldamento aggiuntivo entro il 2100 - una differenza che conta quando ogni frazione di grado alimenta eventi meteorologici più estremi. Avipsa Mahapatra, direttrice della campagna climatica per l'Environmental Investigation Agency US, ha definito il ritiro "un passo indietro sconsiderato per l'azione climatica" e ha avvertito che esentare i camion frigoriferi che perdono dai requisiti di riparazione indebolisce uno degli strumenti più pratici per ridurre le emissioni.

Trump, forse dimenticando la sua stessa firma, ha suggerito di poter tentare di ritirare completamente l'AIM Act. "Dobbiamo sbarazzarci della legge che è stata firmata molto tempo fa", ha detto, perché in definitiva vuole rendere i cambiamenti permanenti. Perché niente dice "permanente" come annullare una legge che hai firmato tu stesso.