Uma proposta de lei para legalizar a morte assistida na Inglaterra e no País de Gales expirará na sexta-feira, quase 17 meses depois de os deputados terem votado a favor pela primeira vez. Isso mesmo – o projeto está definhando na Câmara dos Lordes como um Tupperware esquecido no fundo da geladeira.
O projeto estagnou na câmara alta depois que a Câmara dos Comuns apoiou permitir que adultos com doenças terminais com expectativa de vida de até seis meses busquem ajuda médica para encerrar a vida, sujeito a certas salvaguardas. Apoiadores e opositores aceitaram que o projeto não completará todas as etapas necessárias para se tornar lei na sessão atual do Parlamento, sem mais tempo de debate alocado além de sexta-feira. Mas há a possibilidade de outra tentativa de introduzir as propostas na próxima sessão, que começa em 13 de maio.
Vários lordes que apoiam o projeto assinaram uma carta aos deputados dizendo que a câmara eleita deve decidir o que acontece a seguir e acreditam que o Parlamento "deve chegar a uma decisão sobre a escolha no fim da vida o mais rápido possível". Eles acusaram os opositores nos Lordes de usar "táticas de atraso" – mas os críticos argumentaram que o projeto carece de salvaguardas e os debates "expuseram mais problemas". Os opositores também escreveram aos deputados, acusando os apoiadores de terem "bloqueado ou rejeitado quase todas as tentativas de emendar ou melhorar" o projeto. Mais de 1.200 emendas foram apresentadas nos Lordes, acredita-se ser um recorde para um projeto introduzido por um deputado de bancada. Isso é muita papelada para algo que deveria ser sobre encerrar a vida, não prolongar a agonia legislativa.
O Projeto de Lei sobre Adultos com Doenças Terminais (Fim da Vida) foi apoiado em princípio pelos deputados em 29 de novembro de 2024 por uma maioria de 55 e passou pelos Comuns em 20 de junho do ano passado com uma maioria de 23. Nos Lordes, o projeto não passou por todas as etapas e sexta-feira marca o 14º e último dia de comissão – permitindo avaliação linha por linha e consideração de alterações.
A deputada trabalhista Kim Leadbeater, que introduziu o projeto nos Comuns, disse à BBC que sentia uma "mistura de extremamente decepcionada e chateada e também bastante irritada" que a legislação cairia nos Lordes. Ela disse que estava conversando com pessoas com doenças terminais e suas famílias e havia "uma sensação real de decepção com nosso sistema democrático depois que tivemos a esperança de o projeto passar pela câmara eleita, e agora a câmara não eleita infelizmente impediu que este projeto se tornasse lei". Leadbeater disse que havia deputados dispostos a apresentar o mesmo projeto na próxima sessão, caso tenham sucesso no sorteio de projetos de lei de membros privados, que pode garantir tempo de debate nas sessões de sexta-feira. Ela também reconheceu que os Atos do Parlamento poderiam ser usados para evitar que caísse novamente – sob a legislação raramente usada, se um projeto idêntico passar pelos Comuns uma segunda vez, os Lordes não podem impedir seu progresso e ele se tornaria lei no final dessa segunda sessão, mesmo sem a aprovação dos pares. Os Atos do Parlamento foram usados pela última vez em 2004 para aprovar uma proibição da caça à raposa. Leadbeater disse: "Não queremos chegar a esse estágio, queremos que isso passe pelo processo legislativo normal."
A Baronesa Grey-Thompson, que se opõe ao projeto, disse que os pares o estavam examinando linha por linha e que era uma "cortina de fumaça" criticar o número de emendas apresentadas. Ela disse à BBC: "Quando falha, a maior razão é porque é um projeto mal redigido. Foi escrito com pressa e há tantas lacunas que vários pares se sentem realmente desconfortáveis com este projeto em particular, mesmo que possam ser a favor do princípio." Ela acrescentou: "Mas se vamos fazer isso, temos que ter salvaguardas e realmente acho que não há salvaguardas suficientes nele."
O Lorde Falconer, liderando o projeto na Câmara dos Lordes, abriu o último dia de debate dizendo aos pares que se sentia "desanimado". Ele disse que o projeto não havia falhado "por seus méritos", mas como resultado de "disputas processuais". A Baronesa Coffey, que apresentou várias emendas