Une loi proposée pour légaliser la mort assistée en Angleterre et au Pays de Galles expirera vendredi, près de 17 mois après que les députés ont voté pour la première fois en sa faveur. C'est exact – le projet de loi croupit à la Chambre des Lords comme un Tupperware oublié au fond du frigo.

Le projet de loi a calé à la chambre haute après que la Chambre des communes a soutenu l'autorisation pour les adultes en phase terminale, dont la mort est attendue dans les six mois, de demander une aide médicale pour mettre fin à leurs jours, sous réserve de certaines garanties. Partisans et opposants ont admis que le projet de loi ne franchira pas toutes les étapes requises pour devenir loi dans la session actuelle du Parlement, aucun temps de débat supplémentaire n'étant prévu après vendredi. Mais il est possible qu'une autre tentative soit faite pour introduire les propositions lors de la prochaine session, qui commence le 13 mai.

Plusieurs pairs soutenant le projet de loi ont signé une lettre aux députés disant que la chambre élue devrait décider de la suite et qu'ils estiment que le Parlement « doit parvenir à une décision sur le choix en fin de vie dès que possible ». Ils ont accusé les opposants à la Chambre des Lords d'utiliser des « tactiques dilatoires » – mais les critiques ont fait valoir que le projet de loi manque de garanties et que les débats ont « exposé d'autres problèmes ». Les opposants ont également écrit aux députés, accusant les partisans d'avoir « fait obstruction ou rejeté presque toutes les tentatives d'amendement ou d'amélioration ». Plus de 1 200 amendements ont été déposés à la Chambre des Lords, ce qui serait un record pour un projet de loi présenté par un député d'arrière-ban. C'est beaucoup de paperasse pour quelque chose censé mettre fin à la vie, pas prolonger l'agonie législative.

Le projet de loi sur les adultes en phase terminale (fin de vie) a été soutenu en principe par les députés le 29 novembre 2024 par une majorité de 55 voix et a franchi la Chambre des communes le 20 juin dernier avec une majorité de 23 voix. À la Chambre des Lords, le projet de loi n'a pas franchi toutes ses étapes et vendredi marque le 14e et dernier jour de l'examen en commission – permettant une évaluation ligne par ligne et l'examen des modifications.

La députée travailliste Kim Leadbeater, qui a présenté le projet de loi aux Communes, a déclaré à la BBC qu'elle ressentait un « mélange d'extrêmement déçue et bouleversée et aussi assez en colère » que la législation échoue à la Chambre des Lords. Elle a dit avoir parlé à des personnes en phase terminale et à leurs familles et qu'il y avait « un vrai sentiment d'avoir été trahis par notre système démocratique après avoir eu l'espoir que le projet de loi passe la chambre élue, et maintenant la chambre non élue a malheureusement empêché ce projet de loi de devenir loi ». Leadbeater a déclaré qu'il y avait des députés prêts à reprendre le même projet de loi lors de la prochaine session s'ils réussissaient au tirage au sort des projets de loi d'initiative parlementaire, ce qui peut garantir du temps de débat lors des séances du vendredi. Elle a également reconnu que les Parliament Acts pourraient être utilisés pour éviter un nouvel échec – en vertu de cette législation rarement utilisée, si un projet de loi identique passe une deuxième fois aux Communes, les Lords ne peuvent pas l'empêcher de progresser et il deviendrait loi à la fin de cette deuxième session même sans l'approbation des pairs. Les Parliament Acts ont été utilisés pour la dernière fois en 2004 pour imposer une interdiction de la chasse au renard. Leadbeater a déclaré : « Nous ne voulons pas en arriver là, nous voulons que cela passe par le processus législatif normal. »

La baronne Grey-Thompson, qui s'oppose au projet de loi, a déclaré que les pairs l'avaient examiné ligne par ligne et qu'il était « un leurre » de critiquer le nombre d'amendements déposés. Elle a déclaré à la BBC : « Quand il échoue, la plus grande raison est que c'est un projet de loi mal rédigé. Il a été rédigé à la hâte et il y a tellement de lacunes qu'un certain nombre de pairs sont très mal à l'aise avec ce projet de loi particulier, même s'ils peuvent être favorables au principe. » Elle a ajouté : « Mais si nous allons faire cela, nous devons avoir des garanties et je ne pense vraiment pas qu'il y en ait suffisamment. »

Lord Falconer, qui mène le projet de loi à la Chambre des Lords, a ouvert le dernier jour de débat en disant aux pairs qu'il se sentait « découragé ». Il a déclaré que le projet de loi n'avait pas échoué « sur ses mérites » mais à la suite de « querelles de procédure ». La baronne Coffey, qui a déposé plusieurs amendements