Ein geplantes Gesetz zur Legalisierung der Sterbehilfe in England und Wales läuft am Freitag aus, fast 17 Monate nachdem Abgeordnete erstmals dafür gestimmt haben. Richtig - der Gesetzentwurf schmort im Oberhaus wie eine vergessene Tupperdose im hinteren Teil des Kühlschranks.

Der Gesetzentwurf steckt im Oberhaus fest, nachdem das Unterhaus zugestimmt hatte, todkranken Erwachsenen, die voraussichtlich innerhalb von sechs Monaten sterben werden, unter bestimmten Sicherheitsvorkehrungen medizinische Hilfe zur Beendigung ihres Lebens zu ermöglichen. Befürworter und Gegner haben akzeptiert, dass der Gesetzentwurf in der aktuellen Sitzungsperiode des Parlaments nicht alle erforderlichen Phasen durchlaufen wird, um Gesetz zu werden, da über Freitag hinaus keine weitere Debattenzeit vorgesehen ist. Es besteht jedoch die Möglichkeit, dass in der nächsten Sitzungsperiode, die am 13. Mai beginnt, ein weiterer Versuch unternommen wird, die Vorschläge einzubringen.

Mehrere Peers, die den Gesetzentwurf unterstützen, haben einen Brief an Abgeordnete unterzeichnet, in dem sie sagen, dass die gewählte Kammer entscheiden sollte, was als nächstes passiert, und sie glauben, dass das Parlament "so schnell wie möglich eine Entscheidung über die Wahl am Lebensende treffen muss". Sie beschuldigten Gegner im Oberhaus, "Verzögerungstaktiken" anzuwenden - aber Kritiker argumentieren, dass der Gesetzentwurf keine Sicherheitsvorkehrungen enthält und die Debatten "weitere Probleme aufgedeckt haben". Gegner haben ebenfalls an Abgeordnete geschrieben und Befürwortern vorgeworfen, "fast jeden Versuch, den Gesetzentwurf zu ändern oder zu verbessern, blockiert oder abgelehnt zu haben". Mehr als 1.200 Änderungsanträge wurden im Oberhaus eingebracht, was vermutlich ein Rekord für einen von einem Hinterbänkler eingebrachten Gesetzentwurf ist. Das ist eine Menge Papierkram für etwas, das angeblich das Leben beenden soll, nicht die legislative Qual verlängern.

Der Gesetzentwurf über todkranke Erwachsene (Lebensende) wurde am 29. November 2024 von Abgeordneten grundsätzlich mit einer Mehrheit von 55 Stimmen unterstützt und passierte das Unterhaus am 20. Juni letzten Jahres mit einer Mehrheit von 23 Stimmen. Im Oberhaus hat der Gesetzentwurf nicht alle Phasen durchlaufen, und Freitag ist der 14. und letzte Tag des Ausschusses - was eine zeilenweise Bewertung und Prüfung von Änderungen ermöglicht.

Die Labour-Abgeordnete Kim Leadbeater, die den Gesetzentwurf im Unterhaus eingebracht hatte, sagte der BBC, sie sei "extrem enttäuscht und verärgert und auch ziemlich wütend", dass das Gesetz im Oberhaus scheitern würde. Sie sagte, sie habe mit todkranken Menschen und ihren Familien gesprochen, und es gebe "ein echtes Gefühl, von unserem demokratischen System im Stich gelassen worden zu sein, nachdem wir die Hoffnung hatten, dass der Gesetzentwurf die gewählte Kammer passiert, und nun die nicht gewählte Kammer leider verhindert hat, dass dieser Gesetzentwurf Gesetz wird". Leadbeater sagte, es gebe Abgeordnete, die bereit seien, denselben Gesetzentwurf in der nächsten Sitzungsperiode einzubringen, falls sie bei der Auslosung der Hinterbänkler-Gesetzentwürfe erfolgreich seien, was eine Debattenzeit an Freitagssitzungen garantieren könne. Sie räumte auch ein, dass die Parlamentsgesetze verwendet werden könnten, um ein erneutes Scheitern zu verhindern - nach der selten genutzten Gesetzgebung kann das Oberhaus, wenn ein identischer Gesetzentwurf ein zweites Mal das Unterhaus passiert, nicht verhindern, dass er voranschreitet, und er würde am Ende dieser zweiten Sitzungsperiode auch ohne Zustimmung der Peers Gesetz werden. Die Parlamentsgesetze wurden zuletzt 2004 angewendet, um ein Verbot der Fuchsjagd durchzusetzen. Leadbeater sagte: "Wir wollen nicht so weit kommen, wir wollen, dass dies durch den normalen Gesetzgebungsprozess geht."

Baroness Grey-Thompson, die den Gesetzentwurf ablehnt, sagte, die Peers hätten ihn Zeile für Zeile geprüft, und es sei ein "Ablenkungsmanöver", die Anzahl der eingebrachten Änderungsanträge zu kritisieren. Sie sagte der BBC: "Wenn er scheitert, ist der größte Grund, dass es ein schlecht geschriebener Gesetzentwurf ist. Er wurde in Eile verfasst, und es gibt so viele Lücken darin, dass eine Reihe von Peers sich mit diesem speziellen Gesetzentwurf sehr unwohl fühlen, selbst wenn sie dem Prinzip zustimmen mögen." Sie fügte hinzu: "Aber wenn wir das tun wollen, müssen wir Sicherheitsvorkehrungen haben, und ich glaube wirklich nicht, dass es darin auch nur annähernd genug Sicherheitsvorkehrungen gibt."

Lord Falconer, der den Gesetzentwurf durch das Oberhaus führt, eröffnete den letzten Debatten tag, indem er den Peers sagte, er fühle sich "niedergeschlagen". Er sagte, der Gesetzentwurf sei nicht "aufgrund seiner Vorzüge" gescheitert, sondern aufgrund "verfahrenstechnischer Streitereien". Baroness Coffey, die mehrere Änderungsanträge eingebracht hatte, ...