Pamiętacie pożary na Maui z 2023 roku? Te, które zabiły ponad 100 osób, zniszczyły prawie 2000 domów i niemal zmazały z mapy historyczną społeczność wyspy? Te, które zaczęły się, gdy uszkodzony słup energetyczny należący do lokalnego zakładu energetycznego iskrzył na suchej roślinności w wietrzny dzień? Dobrze. A teraz zapomnijcie o tym wszystkim, bo internet ma lepszą historię.

W następstwie pożarów tysiące ludzi na wszystkich głównych platformach społecznościowych udostępniało posty i filmy sugerujące bardziej złowrogi początek. Rząd, twierdzili, użył „broni energii bezpośredniej” – w zasadzie lasera – aby podpalić ten obszar. W zależności od tego, który post widzieliście, było to częścią spisku mającego odzyskać ziemię pod linię kolei dużych prędkości lub zaawansowane technologicznie „inteligentne miasto”. Prawicowi aktywiści i osobowości mediów społecznościowych wzmacniali te twierdzenia, w tym nieżyjący już Charlie Kirk. Tymczasem Federalna Agencja Zarządzania Kryzysowego (FEMA) odnotowała konta powiązane z Chinami rozpowszechniające pogłoski, że pożary wywołała „broń pogodowa”. Inne konta twierdziły, że FEMA przejmie domy mieszkańców Maui, którzy ubiegali się o pomoc w sytuacjach kryzysowych – twierdzenie, które obudziło traumatyczne wspomnienia kolonizacji w społeczności o znaczących rdzennych więzach historycznych i kulturowych.

Ekstremalne zjawiska pogodowe zawsze były chaotyczne, a plotki zawsze rozprzestrzeniały się w momentach katastrofy. Ale nigdy nie było tak źle. Zmiana klimatu wywołała serię spotęgowanych pożarów, gwałtownie nasilających się huraganów, niszczycielskich susz i nagłych powodzi, które pogrążają społeczności w chaosie. Jednocześnie krajobraz informacyjny nigdy nie był bardziej rozdrobniony: główne firmy mediów społecznościowych porzuciły wszelkie pozory weryfikacji faktów i moderacji treści; politycy zniekształcają i upolityczniają katastrofy; agencje rządowe borykają się z brakami kadrowymi po cięciach DOGE; a modele generatywnej sztucznej inteligencji stworzyły zupełnie nowy i słabo rozumiany sposób pozyskiwania informacji. To nie jest tylko wasz dziwny wujek na Facebooku. Niedawny raport News Literacy Project wykazał, że zdecydowana większość nastolatków spotyka się z teoriami spiskowymi w mediach społecznościowych – i zdecydowana większość z tych nastolatków jest skłonna w nie wierzyć.

„Katastrofy ze swej natury są bardzo pilne i wiąże się z nimi wiele niepewności” – powiedziała Amber Silver, profesor zarządzania kryzysowego na Uniwersytecie w Albany i ekspertka ds. komunikacji w sytuacjach kryzysowych. Ofiary pilnie potrzebują faktów, powiedziała, ale prawie nie mają sposobu, aby uzyskać wiarygodne dane o swojej sytuacji. „Więc teraz mamy zasadniczo wszystkie idealne warunki do rozprzestrzeniania się dezinformacji”.

To zbieg okoliczności robi więcej niż tylko sieje zamęt. Pustka dobrych informacji po katastrofie może prowadzić do utraty życia, traumatycznego wysiedlenia lub powolnej odbudowy. Nadwyręża to również relacje między władzami publicznymi a obywatelami. Badanie Departamentu Bezpieczeństwa Krajowego wykazało, że niedokładna mapa tweetowana podczas powodzi w Kalifornii w 2017 roku spowodowała niepotrzebną masową ewakuację. Inne badanie, z Międzyamerykańskiego Banku Rozwoju, wykazało, że trzęsienie ziemi w Meksyku doprowadziło do 11-procentowego spadku zaufania ludzi do rządu. Rząd federalny często tworzy teraz strony internetowe weryfikujące fakty i obalające mity, aby rozwiać plotki po katastrofach. Przegląd najnowszych badań wykazał, że złe informacje często „prowadziły do niewłaściwej alokacji zasobów, przeciążenia służb ratunkowych i odwracania uwagi od rzeczywistych potrzeb”.

Grist od lat słyszy od menedżerów ds. kryzysowych i ofiar katastrof o tym rosnącym chaosie. W nowej serii „Distorted” publikacja bada ten rozdrobniony krajobraz informacyjny: Komu ludzie faktycznie ufają, gdy nadchodzi katastrofa, i dlaczego tak wielu wierzy w teorie spiskowe, które są wyraźnie fałszywe? Czy władze mogą zrobić coś, aby zwalczać plotki w mediach społecznościowych i histerię po katastrofach? Co byłoby potrzebne, aby ustanowić wspólne poczucie prawdy, gdy huragan lub pożar nadciąga?

Pojęcia „dezinformacji” (nieumyślnego wprowadzania w błąd) i „dezinformacji” (celowego