¿Recuerdan los incendios forestales de Maui de 2023? ¿Esos que mataron a más de 100 personas, destruyeron casi 2.000 hogares y prácticamente borraron una comunidad histórica de la isla? ¿Esos que comenzaron cuando un poste de energía roto propiedad de la empresa eléctrica local chispeó contra vegetación seca en un día ventoso? Bien. Ahora olviden todo eso, porque internet tiene una historia mejor.

Tras los incendios, miles de personas en todas las principales plataformas de redes sociales compartieron publicaciones y videos alegando un origen más siniestro. El gobierno, afirmaban, había utilizado un "arma de energía dirigida" —un láser, básicamente— para incendiar la zona. Según la publicación que vieras, esto era parte de un complot para recuperar la tierra para una línea de tren de alta velocidad o una "ciudad inteligente" de alta tecnología. Activistas de derecha y personalidades de las redes sociales amplificaron estas afirmaciones, incluido el fallecido Charlie Kirk. Mientras tanto, la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) vio cuentas vinculadas a China circulando rumores de que un "arma meteorológica" había causado los incendios. Otras cuentas alegaban que FEMA confiscaría las casas de los residentes de Maui que solicitaran ayuda de emergencia, una afirmación que despertó recuerdos traumáticos de la colonización en una comunidad con importantes vínculos históricos y culturales indígenas.

Los eventos meteorológicos extremos siempre han sido caóticos, y los rumores siempre se han propagado en momentos de calamidad. Pero nunca había sido tan grave. El cambio climático ha producido una serie de incendios forestales supercargados, huracanes que se intensifican rápidamente, sequías devastadoras e inundaciones repentinas, sumiendo a las comunidades en la confusión. Simultáneamente, el panorama informativo nunca ha estado más fragmentado: las principales empresas de redes sociales han abandonado cualquier pretensión de verificación de hechos y moderación de contenido; los políticos distorsionan y politizan los desastres; las agencias gubernamentales tienen falta de personal tras los recortes de DOGE; y los modelos de IA generativa han creado una forma completamente nueva y poco comprendida de obtener información. Esto no es solo tu tío raro en Facebook. Un informe reciente del News Literacy Project encontró que una gran mayoría de adolescentes se encuentra con conspiraciones en redes sociales, y una gran mayoría de esos adolescentes se inclina a creerlas.

"Los desastres son, por su naturaleza, muy urgentes y tienen mucha incertidumbre a su alrededor", dijo Amber Silver, profesora de gestión de emergencias en la Universidad de Albany y experta en comunicaciones de desastres. Las víctimas tienen una necesidad urgente de hechos, dijo, pero casi ninguna forma de obtener datos confiables sobre su situación. "Así que ahora tenemos esencialmente todas las condiciones perfectas para la propagación de la desinformación".

Esta confluencia hace más que sembrar confusión. Un vacío de buena información después de un desastre puede provocar pérdida de vidas, desplazamiento traumático o una recuperación lenta. También tensa la relación entre las autoridades públicas y los ciudadanos. Un estudio del Departamento de Seguridad Nacional encontró que un mapa inexacto tuiteado durante una inundación en California en 2017 provocó una evacuación masiva innecesaria. Otro estudio, del Banco Interamericano de Desarrollo, encontró que un terremoto en México provocó una caída del 11 por ciento en la confianza de las personas en el gobierno. El gobierno federal ahora a menudo crea sitios web de verificación de hechos y desmentido de mitos para disipar rumores después de desastres. Una revisión de investigaciones recientes encontró que la mala información a menudo "ha llevado a una mala asignación de recursos, servicios de emergencia desbordados y desviado la atención de necesidades genuinas".

Grist ha estado escuchando durante años a gestores de emergencias y víctimas de desastres sobre este creciente caos. En su nueva serie, Distorted, la publicación explora este panorama informativo fragmentado: ¿En quién confía realmente la gente cuando ocurre un desastre, y por qué tantos creen en conspiraciones que son claramente falsas? ¿Hay algo que las autoridades puedan hacer para combatir los rumores en redes sociales y la histeria posterior a los desastres? ¿Qué se necesitaría para establecer un sentido compartido de la verdad mientras se avecina un huracán o un incendio forestal?

Los conceptos de "desinformación" (engaño no intencional) y "desinformación" (intencional