Ricordate gli incendi di Maui del 2023? Quelli che hanno ucciso più di 100 persone, distrutto quasi 2.000 case e praticamente cancellato una storica comunità dell'isola? Quelli che sono iniziati quando un palo della luce rotto di proprietà della utility elettrica locale ha fatto scintille contro la vegetazione secca in una giornata ventosa? Bene. Ora dimenticate tutto questo, perché internet ha una storia migliore.

Dopo gli incendi, migliaia di persone su tutte le principali piattaforme di social media hanno condiviso post e video che ipotizzavano un'origine più sinistra. Il governo, sostenevano, aveva usato una "arma a energia diretta" - essenzialmente un laser - per incendiare l'area. A seconda del post che vedevi, questo faceva parte di un complotto per reclamare la terra per una linea ferroviaria ad alta velocità o una "città intelligente" high-tech. Attivisti di destra e personaggi dei social media hanno amplificato queste affermazioni, incluso il defunto Charlie Kirk. Nel frattempo, la Federal Emergency Management Agency ha visto account collegati alla Cina diffondere voci secondo cui un "arma meteorologica" aveva causato gli incendi. Altri account sostenevano che la FEMA avrebbe sequestrato le case dei residenti di Maui che avessero richiesto aiuti di emergenza - un'affermazione che ha risvegliato ricordi traumatici di colonizzazione in una comunità con significativi legami storici e culturali indigeni.

Gli eventi meteorologici estremi sono sempre stati caotici, e le voci si sono sempre diffuse nei momenti di calamità. Ma non è mai stato così grave. Il cambiamento climatico ha prodotto una serie di incendi potenziati, uragani in rapida intensificazione, siccità devastanti e inondazioni improvvise, tutti che precipitano le comunità nella confusione. Contemporaneamente, il panorama informativo non è mai stato così frammentato: le principali aziende di social media hanno abbandonato ogni pretesa di fact-checking e moderazione dei contenuti; i politici distorcono e politicizzano i disastri; le agenzie governative sono sotto organico dopo i tagli del DOGE; e i modelli di intelligenza artificiale generativa hanno creato un modo completamente nuovo e poco compreso di reperire informazioni. Non è solo tuo zio strano su Facebook. Un recente rapporto del News Literacy Project ha scoperto che la stragrande maggioranza degli adolescenti incontra cospirazioni sui social media - e la stragrande maggioranza di quegli adolescenti è incline a crederci.

"I disastri sono, per loro natura, molto urgenti e hanno molta incertezza che li circonda", ha detto Amber Silver, professoressa di gestione delle emergenze all'Università di Albany ed esperta di comunicazione in caso di disastro. Le vittime hanno un bisogno urgente di fatti, ha detto, ma quasi nessun modo per ottenere dati affidabili sulla loro situazione. "Quindi ora abbiamo essenzialmente tutte le condizioni perfette per la diffusione della disinformazione."

Questa confluenza fa più che seminare confusione. Un vuoto di buone informazioni dopo un disastro può portare a perdite di vite umane, sfollamenti traumatici o una ripresa lenta. Mette anche a dura prova il rapporto tra autorità pubbliche e cittadini. Uno studio del Department of Homeland Security ha scoperto che una mappa imprecisa twittata durante un'inondazione in California nel 2017 ha causato un'evacuazione di massa non necessaria. Un altro studio, della Banca Interamericana di Sviluppo, ha scoperto che un terremoto in Messico ha portato a un calo dell'11 percento della fiducia delle persone nel governo. Il governo federale ora crea spesso siti web di fact-checking e sfatamento dei miti per dissipare le voci dopo i disastri. Una revisione della ricerca recente ha scoperto che le cattive informazioni hanno spesso "portato a un'allocazione errata delle risorse, sovraccaricato i servizi di emergenza e distolto l'attenzione dai bisogni reali".

Grist ascolta da anni da gestori delle emergenze e vittime di disastri di questo crescente caos. Nella sua nuova serie, Distorted, la pubblicazione esplora questo panorama informativo frammentato: di chi si fidano davvero le persone quando colpisce un disastro, e perché così tanti credono a cospirazioni chiaramente false? C'è qualcosa che le autorità possono fare per combattere le voci sui social media e l'isteria post-disastro? Cosa ci vorrebbe per stabilire un senso condiviso di verità mentre un uragano o un incendio si avvicina?

I concetti di "misinformazione" (inganno non intenzionale) e "disinformazione" (intenzionale