Obrońca rozpoczął przedstawianie swojej wersji wydarzeń w procesie Russella Branda w sądzie koronnym Southwark, gdzie 51-letni komik i aktor staje w obliczu zarzutów o gwałt i napaść na tle seksualnym wobec sześciu kobiet. Prokuratura zakończyła dziś rano prezentację niemal dwóch tygodni dowodów, po czym Brand zajął miejsce na ławie oskarżonych, przypuszczalnie z ulgą, że część mówiona postępowania wreszcie nadeszła.

Wcześniej sędzia, pan Justice Bennathan, poinformował ławę przysięgłych, że zarzut nieprzyzwoitego napadu został zmieniony na usiłowanie nieprzyzwoitego napadu. Zarzut dotyczy twierdzenia, że Brand chwycił pracownicę MTV za ramię i próbował wciągnąć ją do toalety. Bennathan wyjaśnił, że doszedł do wniosku, iż brak wystarczających dowodów na poparcie pierwotnego zarzutu nieprzyzwoitego napadu – różnica prawnie istotna i, jak można sobie wyobrazić, niewielka pociecha dla kogokolwiek zaangażowanego.

Sąd usłyszał również, że Brand był przesłuchiwany przez policję czterokrotnie: w listopadzie i grudniu 2023 r., w styczniu 2024 r. i w lipcu 2025 r. Jego wcześniej przygotowane oświadczenie z listopada 2023 r. zostało odczytane na głos przez prokurator Riel Karmy-Jones, w którym Brand powiedział: „Jak wielokrotnie publicznie stwierdzałem i obszernie pisałem, prowadziłem w przeszłości bardzo rozwiązły tryb życia, który od lat otwarcie potępiam. Nigdy nie angażowałem się w aktywność seksualną bez zgody”.

Brandowi postawiono trzy zarzuty gwałtu, trzy zarzuty napaści na tle seksualnym i jeden zarzut usiłowania nieprzyzwoitego napadu, a zarzuty dotyczą okresu między 1999 a 2009 rokiem. Nie przyznał się do winy w żadnym z zarzutów.

Podczas przesłuchania przez swojego adwokata Iana Wintera Brand przeszedł przez akt oskarżenia i odpowiedział „nie” na każdy z zarzutów. Winter zapytał następnie o drugi zarzut usiłowania nieprzyzwoitego napadu – rzekomy incydent z wciąganiem do toalety z 2001 r. z udziałem pracownicy MTV – i czy Brand „miał zamiar jakiejkolwiek napaści bez zgody, seksualnej czy innej” wobec tej kobiety.

Odnośnie pierwszej domniemanej pokrzywdzonej, kobiety, która twierdzi, że została zgwałcona przez Branda po spotkaniu go na obrzeżach konferencji Partii Pracy w Bournemouth w 1999 r., Winter zapytał, czy Brand uzyskał zgodę. Brand powiedział sądowi: „Zgoda jest fundamentalna, niezbędna, konieczna i pod wieloma względami ważniejsza niż sam seks”. Dodał, że „nie ma w moim umyśle wątpliwości”, że uzyskał zgodę „z powodu rozmowy i intymności”.

Brand powiedział sądowi, że kobieta zaprosiła go do swojego pokoju hotelowego i że „pomyślał, że w najgorszym razie to lepsze niż spanie w wspólnym zakwaterowaniu” ze swoim zespołem, dodając, że „miał nadzieję i myślał, że istnieje możliwość seksu”. Romans, jak widać, ma wiele dialektów.

Brand powiedział również przysięgłym, że w okolicach czasu powstania dokumentu Channel 4 Dispatches – który relacjonował zarzuty w ramach śledztwa z Times i Sunday Times – jego mały synek wymagał operacji na otwartym sercu w szpitalu Great Ormond Street w Londynie. Powiedział, że szpital odmówił pozwolenia mu na pozostanie z synem „z powodu opublikowanych materiałów”. Brand dodał, że jego „całe życie zostało pochłonięte przez te zarzuty” i że „poświęcił się tym sprawom”.

Proces jest kontynuowany.