Die Verteidigung hat begonnen, ihren Fall im Prozess gegen Russell Brand am Southwark Crown Court zu präsentieren, wo dem 51-jährigen Komiker und Schauspieler Vergewaltigung und sexuelle Übergriffe gegen sechs Frauen vorgeworfen werden. Die Staatsanwaltschaft schloss heute Morgen fast zwei Wochen Beweisaufnahme ab, woraufhin Brand in den Zeugenstand trat – vermutlich erleichtert, dass der redselige Teil des Verfahrens endlich gekommen war.

Zuvor hatte der Richter, Mr Justice Bennathan, die Jury darüber informiert, dass die Anklage wegen unsittlicher Belästigung gegen Brand in versuchte unsittliche Belästigung umgewandelt wurde. Die Anklage bezieht sich auf den Vorwurf, Brand habe eine MTV-Mitarbeiterin am Arm gepackt und versucht, sie in eine Toilette zu ziehen. Bennathan erklärte, er sei zu dem Schluss gekommen, dass es nicht genügend Beweise für die ursprüngliche Anklage wegen unsittlicher Belästigung gebe – eine rechtlich bedeutsame Unterscheidung, die, so darf man annehmen, für alle Beteiligten wenig tröstlich ist.

Das Gericht hörte außerdem, dass Brand viermal von der Polizei befragt wurde: im November und Dezember 2023, im Januar 2024 und im Juli 2025. Seine vorbereitete Erklärung vom November 2023 wurde vom Staatsanwalt Riel Karmy-Jones verlesen, in der Brand sagte: „Wie ich wiederholt öffentlich erklärt und ausführlich darüber geschrieben habe, führte ich in der Vergangenheit ein sehr promiskuitives Leben, das ich jahrelang offen verurteilt habe. Ich habe mich nie an nicht-einvernehmlicher sexueller Aktivität beteiligt.“

Brand ist wegen drei Vergewaltigungen, drei sexueller Übergriffe und eines versuchten unsittlichen Übergriffs angeklagt, wobei die Vorwürfe zwischen 1999 und 2009 datieren. Er hat auf nicht schuldig plädiert.

Unter Befragung durch seinen Anwalt Ian Winter ging Brand die Anklagepunkte durch und antwortete auf jede Straftat mit „nein“. Winter fragte dann nach dem zweiten Anklagepunkt des versuchten unsittlichen Übergriffs – dem angeblichen Vorfall von 2001, bei dem eine MTV-Mitarbeiterin in eine Toilette gezogen worden sein soll – und ob Brand „irgendeinen nicht-einvernehmlichen Übergriff, sexuell oder anderweitig“ auf die Frau beabsichtigt habe.

Zur ersten mutmaßlichen Klägerin, einer Frau, die angibt, 1999 am Rande der Labour-Parteikonferenz in Bournemouth von Brand vergewaltigt worden zu sein, fragte Winter, ob Brand Einverständnis erhalten habe. Brand sagte dem Gericht: „Einverständnis ist fundamental, essenziell, notwendig und in vielerlei Hinsicht tatsächlich wichtiger als Sex selbst.“ Er fügte hinzu, es gebe „keinen Zweifel in meinem Kopf“, dass er Einverständnis erhalten habe, „wegen der Gespräche und der Intimität“.

Brand sagte dem Gericht, die Frau habe ihn in ihr Hotelzimmer eingeladen, und er habe „zumindest gedacht, es sei besser als in einer Gemeinschaftsunterkunft“ mit seinem Team zu schlafen, und fügte hinzu, er habe „gehofft und gedacht, dass die Möglichkeit auf Sex bestünde“. Romantik hat offenbar viele Dialekte.

Brand erzählte den Geschworenen außerdem, dass etwa zur Zeit der Channel-4-Dispatches-Dokumentation – die die Vorwürfe im Rahmen einer Untersuchung mit der Times und der Sunday Times veröffentlichte – sein kleiner Sohn sich einer offenen Herzoperation im Great Ormond Street Hospital in London unterziehen musste. Er sagte, das Krankenhaus habe ihm „aufgrund der veröffentlichten Materialien“ verweigert, bei seinem Sohn zu bleiben. Brand fügte hinzu, sein „ganzes Leben sei von diesen Vorwürfen verschlungen worden“ und er habe „mich diesen Angelegenheiten gewidmet“.

Der Prozess wird fortgesetzt.