La défense a commencé à présenter ses arguments dans le procès de Russell Brand à la Crown Court de Southwark, où le comédien et acteur de 51 ans fait face à des accusations de viol et d'agression sexuelle contre six femmes. Le ministère public a terminé ce matin près de deux semaines de preuves, moment auquel Brand est monté à la barre, probablement soulagé que la partie parlante de la procédure soit enfin arrivée.

Avant cela, le juge, M. Justice Bennathan, a informé le jury que l'accusation d'attentat à la pudeur contre Brand avait été requalifiée en tentative d'attentat à la pudeur. L'accusation concerne une allégation selon laquelle Brand aurait saisi une employée de MTV par le bras et tenté de la traîner dans des toilettes. Bennathan a expliqué avoir conclu qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour soutenir l'accusation initiale d'attentat à la pudeur – une distinction juridiquement significative et, imagine-t-on, de peu de réconfort pour quiconque est impliqué.

Le tribunal a également appris que Brand avait été interrogé par la police à quatre reprises : en novembre et décembre 2023, en janvier 2024 et en juillet 2025. Sa déclaration préparée à l'avance de novembre 2023 a été lue à haute voix par la procureure Riel Karmy-Jones, dans laquelle Brand déclarait : « Comme je l'ai répété publiquement et écrit abondamment, j'ai mené une vie très dissolue dans le passé, que j'ai passée des années à dénoncer ouvertement. Je ne me suis jamais livré à une activité sexuelle non consentie. »

Brand a été inculpé de trois chefs de viol, trois chefs d'agression sexuelle et un chef de tentative d'attentat à la pudeur, avec des allégations s'échelonnant entre 1999 et 2009. Il a plaidé non coupable de toutes les accusations.

Interrogé par son avocat, Ian Winter, Brand a passé en revue l'acte d'accusation et a répondu « non » à chaque infraction. Winter a ensuite interrogé Brand sur le deuxième chef de tentative d'attentat à la pudeur – l'incident présumé de traînée dans les toilettes en 2001 impliquant l'employée de MTV – et sur la question de savoir si Brand « avait l'intention de commettre une agression non consentie, sexuelle ou autre » sur la femme.

Concernant la première plaignante présumée, une femme qui dit avoir été violée par Brand après l'avoir rencontré en marge de la conférence du parti travailliste à Bournemouth en 1999, Winter a demandé si Brand avait obtenu le consentement. Brand a déclaré au tribunal : « Le consentement est fondamental, essentiel, nécessaire et, en effet, à bien des égards plus important que le sexe lui-même. » Il a ajouté qu'il n'y avait « aucun doute dans mon esprit » qu'il avait obtenu le consentement « grâce à la conversation et à l'intimité ».

Brand a déclaré au tribunal que la femme l'avait invité dans sa chambre d'hôtel, et qu'il « pensait qu'au minimum c'était mieux que de dormir dans un logement partagé » avec son équipe, ajoutant qu'il « espérait et pensait qu'il y avait une possibilité de relations sexuelles ». La romance, semble-t-il, a de nombreux dialectes.

Brand a également déclaré aux jurés qu'à l'époque du documentaire Dispatches de Channel 4 – qui a rapporté les allégations dans le cadre d'une enquête avec le Times et le Sunday Times – son fils nouveau-né avait besoin d'une chirurgie à cœur ouvert à l'hôpital Great Ormond Street de Londres. Il a déclaré que l'hôpital avait refusé de le laisser rester avec son fils « en raison des documents publiés ». Brand a ajouté que sa « vie entière a été consumée par ces allégations » et qu'il s'était « consacré à ces affaires ».

Le procès continue.