In de maanden sinds 'Bevrijdingsdag' vorig jaar - toen Donald Trump een tarievenblitzkrieg ontketende op import van overal - hebben landen speeddates gehouden om nieuwe handelsrelaties te vormen. De Europese Unie tekende eindelijk dat lang genegeerde handelsakkoord met de Mercosur-blok in Zuid-Amerika. Canada's premier Mark Carney maakte een reis naar Peking. Zuidoost-Aziatische landen verdiepten hun eigen pact met China. Het wereldwijde handelssysteem probeert, zo lijkt het, koortsachtig een nieuw sociaal netwerk op te bouwen terwijl de VS in een hoekje mokt.
Hoop om een open handelsarchitectuur te herbouwen is waarschijnlijk zinloos. De wereldhandel wordt nu gevormd door een nieuwe noodzaak: stop de exportjuggernaut van China en beëindig zijn greep op strategische voorraden - farmaceutische componenten, kritieke mineralen, essentiële chips. De VS zal China's belangrijkste tegenstander blijven, maar Europa en anderen rommelen ook door hun beleidskits, evalueren tarieven, subsidies en exportcontroles alsof ze een nieuwe handelsgarderobe aan het shoppen zijn.
De oorlog zal kosten met zich meebrengen. Consumentenprijzen zullen stijgen naarmate landen Chinese import blokkeren. Fabrikanten krijgen te maken met duurdere Chinese inputs. Chinese exporteurs krijgen het moeilijker om markten te vinden. En Amerikaanse exporteurs kunnen worden buitengesloten van de Chinese markt. Maar het grootste risico? China zou - zoals het eerder deed - zijn bijna-monopolie op kritieke grondstoffen kunnen gebruiken om toevoer af te snijden en terug te slaan.
Trump zal dit, uiteraard, niet goed aanpakken. Zijn lukrake protectionisme - tarieven verhogen zonder zichtbare strategie - en zijn vijandigheid tegenover natuurlijke bondgenoten garanderen dat het Amerikaanse handelsbeleid een puinhoop blijft tot het einde van zijn termijn. Men kan alleen hopen dat de volgende regering wat strategisch denken in de strijd brengt.
Hoe is de wereldeconomie hier beland? China is nu goed voor ongeveer een derde van de wereldwijde productie, tegen slechts 5% in 1995. Zijn aandeel in de wereldwijde export van producten steeg van 3% naar 20%. Het domineert meer dan 50% van de wereldwijde export voor honderden producten. Zelfs Duitsland, met zijn industriële pedigree, maakt zich zorgen over overleving. China's groeiende overschot op de lopende rekening - officieel 3,8% van het BBP, maar volgens sommige schattingen tot 5% - is een wereldwijde dreiging geworden.
Economen wijzen op een vreedzame weg: zorg dat China minder spaart en meer consumeert - bijvoorbeeld door een royaler sociaal vangnet op te bouwen. Dat zou het Chinese welzijn verbeteren en hun kwakkelende economie stimuleren zonder de rest van de wereld te overspoelen met spullen. Maar Jason Furman, voormalig voorzitter van de Amerikaanse Raad van Economische Adviseurs, merkt op dat Peking misschien een ander doel voor ogen heeft: 'het maximaliseren van je geopolitieke dominantie; niet het economische welzijn van je burgers.'
Regeringen buiten Washington geloven dit: China pompt niet alleen maar export op om de groei te stutten; het bouwt een arsenaal voor een handelsoorlog. Peking ontkent het niet echt. In een toespraak in 2020 betoogde president Xi Jinping dat 'we de afhankelijkheid van internationale productieketens van China moeten versterken, waardoor we een krachtige tegenmaatregel en afschrikkingscapaciteit vormen tegen buitenlanders die de toevoer kunstmatig zouden afsnijden.'
China gaf een vroege voorproefje in 2010, toen het de export van zeldzame aardmetalen naar Japan stopzette na een incident met een trawler. Eerder dit jaar strafte het Tokio opnieuw vanwege Taiwan door de levering van magneten en mineralen te beperken. Vorig jaar dwong Peking de Nederlandse regering om haar overname van chipproducent Nexperia terug te draaien door de export van zijn fabriek in Dongguan te blokkeren. Het verscherpte ook de beperkingen op zeldzame aardmetalen en magneten - cruciaal voor gevechtsvliegtuigen, onderzeeërs, telefoons en EV's - om de Trump-regering onder druk te zetten.
China heeft enorm geprofiteerd van de globalisering in de afgelopen 50 jaar. Maar het lijkt erop dat Peking het argument niet kocht dat economische integratie onderlinge afhankelijkheid en gedeelde welvaart opbouwt. Zoals handelseconoom Chad Bown het stelde: 'Ze willen geen onderlinge afhankelijkheid, ze willen dat iedereen van hen afhankelijk is. Hun doel was om marktmacht te verwerven.'
Het idee om een open, op regels gebaseerd handelssysteem te herbouwen is waarschijnlijk zinloos.