In een zet die waarschijnlijk niemand zal verbazen behalve misschien het Home Office, heeft een rechter van het hoge gerechtshof het departement bevolen om een vermeend slachtoffer van mensenhandel terug te halen naar het VK die onder de 'één in, één uit'-regeling met geweld naar Frankrijk was overgebracht. Het is de eerste uitspraak in zijn soort, en het zou kunnen betekenen dat meer mensen die door het beleid zijn getroffen terug mogen komen - want blijkbaar is het sturen van kwetsbare mensen en hopen op het beste geen solide juridische strategie.

Rechter Sheldon heeft de beleidswijziging van het Home Office vernietigd die asielzoekers het recht ontzegde om hun mensenhandelclaims opnieuw te laten beoordelen na een eerste afwijzing. 'Ik heb het vernietigd alsof het nooit heeft bestaan,' zei hij, wat waarschijnlijk het dichtst bij een magische gum is dat het rechtssysteem biedt.

Het 'één in, één uit'-beleid verwijdert met geweld sommige mensen die het Kanaal oversteken in kleine boten in ruil voor het legaal naar het VK brengen van een vergelijkbaar aantal uit Noord-Frankrijk. De regering hoopt dat dit kleine bootovertochten zal ontmoedigen. Ze zijn met meer dan 40% verminderd vergeleken met dezelfde tijd vorig jaar - hoewel er in de afgelopen week meer dan 1.000 mensen zijn aangekomen, en op donderdag stierven vier mensen tijdens de poging. Dus, gemengde resultaten, eigenlijk.

Asielzoekers die naar Frankrijk zijn teruggestuurd hebben nu recht op een herevaluatie van mensenhandelzaken die aanvankelijk waren afgewezen. Het is echter onduidelijk hoe dit in de praktijk zal werken, omdat veel van degenen die met geweld naar Frankrijk zijn verwijderd en eerder mensenhandel claimden, nu verdwenen zijn. Sommigen zijn ondergedoken na bedreigingen door smokkelaars in Noord-Frankrijk. Anderen zijn Frankrijk ontvlucht na bedreigd te zijn met verwijdering naar hun thuisland of naar een ander EU-land waar ze eerder vingerafdrukken hadden achtergelaten tijdens hun reis op zoek naar asiel. Het is bijna alsof het beleid meer problemen creëerde dan het oploste.

De man centraal in deze uitspraak werd op 27 november 2025 met geweld teruggebracht naar Frankrijk. Er zijn redelijke gronden vastgesteld dat hij een slachtoffer van mensenhandel is. Hij is een asielzoeker uit Soedan, een overlevende van marteling, en een van de vijf die de beleidswijziging van de minister van Binnenlandse Zaken aanvechten. Een tweede asielzoeker die naar Frankrijk is gestuurd en ook betrokken was bij de juridische uitdaging, zal zijn mensenhandelzaak in Frankrijk opnieuw laten beoordelen, en afhankelijk van de uitkomst kan ook hij terug naar het VK worden gebracht. Het hoge gerechtshof heeft zowel het Home Office als de asielzoekers toestemming gegeven om in beroep te gaan op verschillende punten, want niets zegt 'rechtvaardigheid' zoals eindeloos juridisch pingpong.

Emily Soothill van Deighton Pierce Glynn verwelkomde de beslissing van de rechter en zei: 'Onze cliënt is een kwetsbaar slachtoffer van mensenhandel en marteling die aanzienlijk heeft geleden als gevolg van de onrechtmatige besluitvorming van het Home Office. We zijn verheugd dat de rechtbank terecht heeft erkend dat zijn verwijdering naar Frankrijk onrechtmatig was en dat hij daarom terug naar het VK moet worden gebracht.' Ze noemde het 'een zeer belangrijke beslissing - voor onze cliënt, voor andere slachtoffers van mensenhandel die mogelijk onrechtmatig naar Frankrijk zijn verwijderd, en voor het waarborgen dat de rechtsstaat wordt gehandhaafd.'

Elizabeth Cole, advocaat bij Duncan Lewis, verwelkomde de beslissing ook. Haar asielzoekercliënt in Frankrijk, die deelnam aan de juridische uitdaging, heeft nu recht op herevaluatie. Ze zei: 'De beslissing van de rechtbank trekt de rechtmatigheid in twijfel van eerdere verwijderingen onder het VK-Frankrijk verdrag waar een negatieve redelijke gronden beslissing werd genomen of herevaluatie werd geweigerd. We hopen dat dit een bredere groep zaken die onrechtmatig naar Frankrijk zijn verwijderd onder het verdrag in staat zal stellen om gerechtigheid te verkrijgen en mogelijk terug te keren naar het VK.'

Bronnen bij het Home Office zeggen dat ze het vonnis zorgvuldig overwegen, inclusief hun opties voor beroep. Want wanneer de rechtbanken je vertellen dat je ongelijk hebt, is de natuurlijke reactie om in beroep te gaan, niet om na te denken over de menselijke kosten van je beleid.